Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А63-8688/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8688/2020
г. Ставрополь
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ортис», г. Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания», г. Москва в лице филиала в г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 213 174,79 руб. задолженности по договору поставки № 1/П-2019 от 29.07.2019, 6 139,43 руб. пени

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 25.01.19 № 1/Ф5-19,

в отсутствие истца,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Ортис», г. Чебоксары Чувашской Республики обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания», г. Москва о взыскании 213 174,79 руб. задолженности по договору поставки № 1/П-2019 от 29.07.2019, 6 139,43 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2020 данное исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора поставки № 1/П-2019 от 29.07.2019 образовалась задолженность по оплате товара.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Ранее ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что срок оплаты поставленного товара не наступил со ссылкой на пункты 3.7, 2.10 договора № 1/П-2019 от 29.07.2019. Ответчик указывает, что при приемке товара поставщиком не были предоставлены сертификаты либо декларации о соответствии на поставленный товар. А кроме того, третьим лицом (ПАО «ФСК ЕЭС – МЭС Юга) акт осмотра оборудования не подписан.

Истец в судебное заседание 22.10.2020 не явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представил возражения на доводы ответчика, в которых пояснил, что полный комплект товаросопроводительной документации был отправлен ответчику одновременно с поставленным оборудованием, товар был осмотрен и подписан акт о приемке товара по правилам указанным в п.п. 6.4-6.7 договора начальником ТУ ФИО2 А в случае выявления недостатков товара при внешнем осмотре ответчик должен был составить акт об установлении расхождений, такой акт ответчиком не был составлен.

Ответчик в судебном заседании 22.10.2020 возражает против удовлетворения заявленных требований, поддержав ранее изложенные в отзыве на иск доводы.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика уведомленными надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие истца, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29 июля 2019 года между ООО «Ортис» (поставщик) и АО «Специализированная электросетевая сервисная компания» (покупатель) заключен договор поставки № 1/П-2019, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, количество, комплектация, условия и график поставки и стоимость которого определяются в спецификации (ях) к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость поставляемого товара составляет 213 174,79 руб.

Условия оплаты – в размере 100% от стоимости оборудования в течение 30 календарных дней со дня поставки товара (пункт 3.3.1.1 договора).

Согласно пункту 7.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара (партии товара) покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

В период действия договора истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждает товарная накладная № 5214 от 13.09.2019 на общую сумму 213 174,79 руб., акт о приемке товара № 5225 от 13.09.2019. Ответчик товар принял, что подтверждают отметки ответчика и печать в указанной накладной, а также в акте о приеме товара с отметкой о принятии товара начальником ТУ ФИО2 Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар не произвел, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 213 174,79 руб. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 290100-0012 от 09.01.2020, подписанным обеими сторонами.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 34 от 29.01.2020 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выше указанной товарной накладной, актом о приемке товара с отметками ответчика, представленной истцом в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договором № 1/П-2019 от 29.07.2019, доказательств перечисления денежных средств суду не представил, наличие задолженности в заявленном размере не опроверг.

Доводы ответчика о не предоставлении сертификатов/декларации о соответствии на поставленный товар документально не подтверждены и не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной ему продукции. В акте приемки товара имеется отметка о том, что товар был осмотрен, акт подписан начальником ТУ ФИО2, также имеется отметка о правильности количества и качества принятого товара.

На основании п. 6.3 договора покупатель должен был составить акт об установлении расхождений, такой акт ответчиком не был составлен. Результаты приемки товара отражены в акте о приемке товара № 5225 от 13.09.2019.

Таким образом, сумма долга в размере 213 174,79 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с пунктом 7.3 договора начислил ответчику пеню в размере 1//300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 6 139,43 руб. за 144 дня просрочки обязательства по оплате товара.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате продукции согласовано сторонами в пункте 7.3 договора № 1/П-2019 от 29.07.2019, факт нарушения ответчиком срока выплаты задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, размер пени, согласованный сторонами в договоре, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности как до обращения с исковыми требованиями в суд, так и после, и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью отсутствуют. Доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлены. Таким образом, сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ортис», г. Чебоксары Чувашской Республики удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ортис», г. Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) 213 174,79 руб. основного долга, 6 139,43 руб. пени, а всего 219 314,22 руб. и 7 386 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина