Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А39-1926/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1926/2021

город Саранск31 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Легионстрой Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению культуры "Мордовский Республиканский музей изобразительных искусств имени С.Д. Эрьзи" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 7 049 308 рублей, пени в сумме 35 951 рубль 47 копеек с начислением по день фактического исполнения обязательств,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Легионстрой Плюс" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры "Мордовский Республиканский музей изобразительных искусств имени С.Д. Эрьзи" (далее – ответчик) о взыскании задолженности, пени и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен контракт на выполнение работ по ремонту помещений для творческих мастерских Союза художников. Истцом выполнены соответствующие работы, оплата работ не произведена. Задолженность составила 7 049 308 рублей. За нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени в сумме 35 951 рубль 47 копеек. Указанную задолженность, пени с начислением по день фактической оплаты задолженности и судебные расходы просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате заседания извещен в установленном законом порядке. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен государственный контракт № 0809500000320001840-68065 от 23.10.2020, в соответствии с условиями которого, истец обязался выполнить работы по текущему ремонту помещений для творческих мастерских Союза художников РМ, расположенных по адресу: <...>, а заказчик (ответчик) обязался принять работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

С учетом дополнительного соглашения № 2 от 22.12.2020, цена контракта составила 7 049 308 рублей 29 копеек.

Соответствующие работы на сумму 7 049 308 рублей истцом выполнены, ответчиком работы приняты без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанными сторонами (от 18.12.2020).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, оплата стоимости фактически выполненных работ осуществляется за счет средств Республиканского бюджета Республики Мордовия по безналичному расчету путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 и получения заказчиком счета, счета-фактуры.

Оплата услуг ответчиком не произведена, что им не оспаривается.

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся правоотношения регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга по оплате выполненных работ по контракту, а ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспаривал, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 049 308 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 5.4.1 и 5.4.2 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по контракту за период с 22.01.2021 по 26.02.2021 составляет 35 951 рубль 47 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком правильность расчета не оспаривалась. На момент вынесения решения размер ключевой ставки Банка России изменен. Данное обстоятельство не влияет на размер взыскиваемой суммы неустойки, поскольку суд не может выйти за пределы заявленной истцом суммы, а истец исковые требования не изменял, настаивал на их удовлетворении в заявленном размере.

Указанная сумма неустойки, учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по контракту в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы долга с 27.02.2021 по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению. При этом в случае частичного погашения задолженности неустойка за следующий период подлежит начислению на сумму непогашенного остатка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 58 426 рублей. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Легионстрой Плюс" удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры "Мордовский Республиканский музей изобразительных искусств имени С.Д. Эрьзи" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Легионстрой Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 7 049 308 рублей, пени в сумме 35 951 рубль 47 копеек, пени на сумму долга за каждый день просрочки с 27.02.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты неустойки, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 426 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева