Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А42-3353/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                           Дело № А42-3353/2018

06.06.2018

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05.06.2018.

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи А.В. Евсюкова , при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытое акционерное общество "Арктические морские инженерно-геологические экспедиции"  (ул.Карла Маркса, д. 19, г.Мурманск, Мурманская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Общество с ограниченной ответственностью "Генератор" (ул. Подгорная, д. 92, пом. 101, г. Мурманск, Мурманская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 760 960 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен, 



установил:

ОАО «АМИГЭ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «ГЕНЕРАТОР» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика основного долга в сумме 732 445 руб. 65 коп. за выполненные работы по проведению лабораторных исследований физико - механических свойств грунтов на основании договора от 27.07.2017 № 170-Д, неустойки в размере 28 515 руб. 22 коп., рассчитанной за период  с 13.10.2017 по 11.04.2018 на основании п. 5.8. договора от 27.07.2017 № 170-Д, всего 760 960 руб. 87 коп.

            В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты выполненных работ.

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора по существу, в предварительное судебное заседание не явился.

            Отзыв на иск не представил, каких -либо ходатайств не заявил.

            С учетом обстоятельств дела, руководствуясь статьями 136, 137, 156 и 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд окончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в иске.

            Из материалов дела следует, что 27.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор №170 -Д, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства выполнить лабораторные исследования физико - механических свойств грунтов, отобранных на исследуемых объектах, а ответчик обязательства принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. договора).

            В пункте 2.1. договора стороны согласовали, что стоимость работ определяется по фактическим объемам и расценкам на основе «Справочника базовых цен на инженерно - геологические и инженерно - экологические изыскания для строительства» с учетом коэффициента инфляции Минрегиона РФ к ценам 1991 г. на период исследований.

            Оплата выполненных работ осуществляется на основании надлежащим образом оформленных акта сдачи -приемки и счета для каждого объекта. Оплата производится единовременно, не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи - приемки работ (пункты 2.2., 2.3. и 2.4. договора).

            Пунктом 5.8. договора стороны согласовали пени в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки от стоимости работ по Акту сдачи-приемки, но не более 10% от суммы оплаты.

            Между тем, выполнив  предусмотренные договором работы, между истцом и ответчиком был составлен и подписан без возражений акт сдачи - приемки работ, а ответчику истцом предъявлен к оплате счет, который он не оплатил, задолженность ответчика составила 732 445 руб. 65 коп., оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

            Факт выполнения работ, предусмотренных договором, истцом подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком в совокупности статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнут, признан подписанием актов выполненных работ.

            Выполненные работы должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по контракту и в соответствии со статьями 309, 310 и 781 ГК РФ.

            Стоимость выполненных работ ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнута и признана такими конклюдентными действиями как подписание актов  выполненных работ, а также в порядке пункта 3 статьи 70 АПК РФ.

            Доказательств оплаты стоимости выполненных работ, как в установленные договором сроки, так и на дату рассмотрения настоящего спора, в сумме 732 445 руб. 65 коп.   ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Пунктом 5.8. Договора стороны определили, что в случае просрочки оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени .

Истец, руководствуясь названным пунктом Договора, произвел расчет неустойки. Расчет неустойки, представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и признан правильными. Контррасчет ответчиком не представлен.

            Требование о взыскании неустойки в размере 28 515 руб. 22 коп.  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

            С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью в сумме 760 960 руб. 87 коп., на основании перечисленных норм права.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 219 рублей (п/п от 11.04.2018 № 540) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Генератор" в пользу ОАО "Арктические морские инженерно-геологические экспедиции" 732 445 руб. 65 коп. долга, 28 515 руб. 22 коп. неустойки, всего 760 960 руб. 87 коп., а также судебные расходы в размере           18 219 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                       Евсюкова А. В.