Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А65-28064/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28064/2021


Дата принятия решения в полном объеме – 07 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УралМодульМонтаж", Республика Татарстан, Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и газовое оборудование", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 697 792,40 руб., процентов за период с 15.01.2021 по 13.10.2021 в размере 28 124,17 руб., процентов с 14.10.2021 до даты погашения задолженности, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.,


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "УралМодульМонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и газовое оборудование" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 697 792,40 руб., процентов за период с 15.01.2021 по 13.10.2021 в размере 28 124,17 руб., процентов с 14.10.2021 до даты погашения задолженности, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.12.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик с исковыми требованиями не согласен, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иных документов в обоснование заявленного ходатайства ответчиком в материалы дела не представлено.

03.12.2021 от истца во исполнение определения суда о принятии искового заявления к производству поступили доказательства вручения копии искового заявления ответчику.

28.12.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.01.2022 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

31.01.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

31.01.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления ответчика, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, 02.11.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг лабораторного контроля и качества № 3/2020, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение следующих видов работ: неразрушающий контроль и термическая обработка сварных соединений в области деятельности аттестации НУ и ТД. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в сроки и на условиях, установленных договором. (раздел 1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора стоимость работ определяется на основании Приложения № 1, 2 к договору. Исполнителем в течение пяти дней по окончании каждого этапа работ оформляется акт оказанных услуг и передается заказчику. Заказчик в течение трех дней после получения акта оказанных услуг должен подписать его, либо представить мотивированный отказ от подписания актов. В случае, если заказчик в указанный срок не подпишет акт приемки оказанных услуг или не представит в письменной форме мотивированный отказ, акт считается принятым, а работа выполненной. Фактическая оплата определяется по количеству оттермленных и проконтролированных стыков и погонных метров по видам контроля, согласно акту оказанных услуг, подписанному обеими сторонами. Оплата работы осуществляется в течение 45 дней после подписания акта оказанных услуг заказчиком и исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя

Приложениями №№1, 2 стороны согласовали стоимость термообработки, подогрева сварных соединений.

Истцом в рамках договора № 3/2020 от 02.11.2020 по актам № 1 от 30.11.2020, № 2 от 30.11.2020, № 3 от 29.01.2021, № 4 от 29.01.2021, универсальным передаточным документам №1 от 01.04.2021, № 2 от 01.07.2021, № 3 от 01.07.2021 оказаны услуги на сумму 797 792,40 руб. (л.д. 12-19).

02.07.2021 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 02.07.2021 составила 697 792,40 руб. (л.д. 20).

04.10.2021 истцом ответчику нарочно вручена претензия, исх. № 48, с требованием об оплате задолженности в размере 697 792,40 руб. (л.д. 21).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, истец на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из буквального толкования статей 702, 779 ГК РФ следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного овеществленного результата и его передача заказчику. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию овеществленного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Названная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09.

Поскольку предметом договора оказания услуг лабораторного контроля и качества №3/2020 от 02.11.2020 является не результат выполненных работ, а оказание услуг неразрушающему контролю и термической обработке сварных соединений, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи довод ответчика о том, что спорный договор является договором подряда, отклоняется судом как основанный на неправильном толковании и применении норм материального права и условий договора.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из смысла статей 779, 781 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания услуг лабораторного контроля и качества № 3/2020 от 02.11.2020, акты оказанных услуг, универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами, скрепленные печатями сторон, заявлений о фальсификации указанных документов не поступало.

Принимая во внимание, что долг ответчика подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании долга в размере 697 792,40 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, просил в иске отказать. Ответчик в отзыве указывает, что несмотря на название договора № 3/2020 оказания услуг лабораторного контроля и качества от 02.11.2020, который является основанием для предъявления истцом требований, его толкование приводит к подрядным отношениям между сторонами. По мнению ответчика акты оказанных услуг, представленные в материалы дела, не могут быть признаны надлежащими доказательствами оказания услуг ответчику, поскольку данные документы подписаны со стороны ответчика неизвестным лицом, в актах стоят должности сварщика и директора и подписи этих лиц. Директором ООО «ПО «НГО» является ФИО1 Ни сварщику, ни ФИО2 право подписи на актах оказанных услуг руководитель не доверял. Все доказательства представлены истцом в материалы дела в виде копий. В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, установленными Унифицированными формами первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999г. № 100, акт приемки выполненных работ (форма № КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. в материалах дела журналы учета выполненных работ отсутствуют, как и отсутствуют доказательства подтверждающие факт направления актов выполненных работ по форме КС-2 в адрес ответчика. Из материалов дела невозможно установить, каким образом акты выполненных работ подписаны представителем ответчика, а также что ответчик вызывался истцом для принятия работ.

Доводы ответчика о том, что первичные документы имеют пороки в их оформлении и не могут служить надлежащими доказательствами оказания услуг ответчику, не имеет правового значения для дела в силу следующего.

Представленные в материалы дела акты № 1 от 30.11.2020, № 2 от 30.11.2020, № 3 от 29.01.2021, № 4 от 29.01.2021, универсальные передаточные документы №1 от 01.04.2021, № 2 от 01.07.2021, № 3 от 01.07.2021 подписаны представителем ответчика с проставлением печати организации, что подтверждается самим ответчиком в отзыве на исковое заявление. Изложенное свидетельствует о наличии у представителей ответчика полномочий, явствовавших из обстановки в силу ст. 182 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

Сведений, опровергающих факт оказания услуг истцом ответчику по актам № 1 от 30.11.2020, № 2 от 30.11.2020, № 3 от 29.01.2021, № 4 от 29.01.2021 ответчиком суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Из материалов дела следует, что услуги оказаны истцом и приняты ответчиком без каких-либо замечаний, возражений по оказанным услугам ответчик до обращения истца в суд в адрес предпринимателя не направлял.

С заявлением о фальсификации доказательств ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался.

Довод ответчика о том, что акты составлены с нарушением требований предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" является несостоятельным.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавший в спорный период). Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Акты, представленные в материалы дела, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", подписаны представителями истца и ответчика, заверены печатями сторон.

Довод ответчика об отсутствии документального подтверждения полномочий ФИО2 судом также подлежит отклонению.

Истцом в материалы дела представлена доверенность № 23 от 01.04.2019 (л.д. 47) в соответствии с которой Общество с ограниченной ответственностью в лице директора ФИО1 уполномочило ФИО2 совершать от имени и в интересах ООО «ПО «НГО» в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством иностранных государств, иными нормативными правовыми актами юридические и фактические действия, с соблюдением правил и порядка их совершения, а именно:

-совершать в связи с представительством все необходимые юридические и фактические действия, в том числе: вести переговоры, оформлять (заключать), изменять, дополнять, расторгать, продлевать, с правом подписи (в том числе с применением электронной цифровой подписи) различных договоров (контрактов), доверенностей и других вышеперечисленных документов (за всех должностных лиц (специалистов), указанных в этих документах), проставлять (скреплять) печатью ООО «ПО «НТО» в этих договорах и документах, кроме договоров на отчуждения имущества ООО «ПО «НТО», в том числе расписываться и совершать все действия, связанные с непосредственной работой ООО «ПО «НТО». В силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Довод ответчика о представлении истцом доказательств только в копиях судом также подлежит отклонению.

Судом установлено, что исковое заявление с документами, подтверждающими обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, поданы обществом посредством системы "Мой Арбитр". При этом согласно абзацу 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость представления оригиналов документов, поступивших в суд в электронном виде, определяется судом.

Из содержания части 6 статьи 71 и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательств, обосновывающих требования и возражения; обязанность лица, представившего копию документа, представить его подлинник, наступает при двух условиях: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой либо в случае истребования подлинного документа судом (часть абзац 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, указанные обстоятельства судом при рассмотрении дела не установлены.

Истцом в материалы дела представлены в электронном виде первичные документы, у ответчика имелась возможность ознакомиться с представленными документами с учетом получения обществом определения суда от 10.11.2021, содержащего код доступа к электронному делу на сайте https://kad.arbitr.ru/.

На основании вышеизложенного доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету (л.д. 6) за период с 15.01.2021 по 13.10.2021 в размере 28 124,17 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что между сторонами отсутствует соглашение, предусматривающее неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, суд признает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан правомерным и соответствующим условиям договора, альтернативный расчет процентов ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, за период с 15.01.2021 по 13.10.2021 в размере 28 124,17 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с указанием о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Какие-либо доказательства явной несоразмерности взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, основания для снижения суммы процентов ниже суммы процентов, рассчитанной по однократной ключевой ставке ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "УралМодульМонтаж" просило взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены документы: договор возмездного оказания услуг от 15.09.2021, чек на сумму 20 000 руб. (л.д.22-24).

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 15.09.2021 исполнитель – ФИО3 обязуется по заданию заказчика – ООО «Уралмодульмонтаж» оказать комплекс услуг, направленных на взыскание денежных средств, причитающихся заказчику на основании договора № 3/2020 оказания услуг лабораторного контроля и качества, заключенного 02 ноября 2020 года между заказчиком и ООО «Производственное объединение «Нефтяное и газовое оборудование», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Рассмотрев представленные документы, суд считает подлежащими отнесению на ответчика расходы на представителя в размере 15 000 руб., по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, в качестве представителя истца ФИО3 обеспечена подготовка и составление претензии, составление и направление в суд искового заявления, процессуальных документов: ходатайство о приобщении дополнительных документов (вх. №19997 от 03.12.2021); возражения на отзыв ответчика (вх. 22508 от 28.12.2021).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Пределы разумности расходов на представителя определяются судом в зависимости от конкретных обстоятельств рассмотренного дела, необходимости и целесообразности соответствующих расходов.

Как разъяснено в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вышеизложенные нормы не устанавливают конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе представить доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Расходы истца по подготовке искового заявления суд находит относимыми к рассмотрению дела в арбитражном суде, однако, оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая несложный способ доказывания, объем оказанных услуг, объем подготовленных по делу документов, рассмотрение дела в упрощенном порядке, отсутствие необходимости представления интересов в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 518 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и газовое обородование", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралМодульМонтаж", Республика Татарстан, Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору оказания услуг лабораторного контроля и качества № 3/2020 от 02.11.2020 в размере 697 792,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 13.10.2021 в размере 28 124,17 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 518 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 697 792,40 руб., начиная с 14.10.2021 по день фактической оплаты от суммы задолженности, согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья А.С.Пармёнова