Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А32-34804/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-34804/2018

20.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анапский проект», г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская нива», г. Краснодар,

о взыскании суммы основного долга в размере 167 498 274 рублей 84 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 586 458 рублей 15 копеек, процентов по договорам займа в размере 663 858 рублей 90 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Анапский проект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская нива» о взыскании суммы основного долга в размере 167 498 274 рублей 84 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 586 458 рублей 15 копеек, процентов по договорам займа в размере 663 858 рублей 90 копеек.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» по общему правилу юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу вышеизложенных обстоятельств суд, предприняв попытки известить сторон о месте и времени проведения судебных заседаний по настоящему делу, считает нецелесообразным возможное отложение судебных заседаний для уведомления сторон и признает их надлежаще извещенными об инициированном в судебном процессе.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.12.2018 до 12 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017 г. по делу № А32-28195/2016-27/131-Б в отношении ООО «Анапский проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350040, <...>) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Союз Арбитражных управляющих «Возрождение» (ОГРН СРО 1127799026486, ИНН СРО 7718748282, адрес: 107014, <...>).

В ходе выполнения своих обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве), внешним управляющим ООО «Анапский проект» ФИО2, на основании выписки о движении денежных средств по счету должника, было установлено, что со счета ООО «Анапский проект» были переведены ООО «Кубанская нива» денежные средства в общей сумме 167 498 274,84 руб.

Указанные выше договоры в ходе проведения процедур банкротства ООО «Анапский проект» арбитражным управляющим ФИО2 не выявлены, бывшим руководителем общества договоры арбитражному управляющему не передавались.

Как установлено конкурсным управляющим ООО «Анапский проект» ФИО2, по договору займа ООО «Анапский проект» ФИО2 были перечислены ООО «Кубанская Нива» денежные средства в размере 1 800 000, 00 рублей.

В связи с изложенным Истец в адрес ответчика направил претензию № 9 от 07.11.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако ответ от ответчика не поступил, задолженность не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 167 498 274 рубля 84 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 586 458 рублей 15 копеек, процентов по договорам займа в размере 663 858 рублей 90 копеек.

Суд, оценив доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

При этом для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Как установлено судом, факт перечисления ООО «Анапский проект» ответчику денежных средств в размере 167 498 274 рубля 84 копеек в качестве предоставления процентного займа по договорам и оплаты по договорам за ценные бумаги, подтверждаются платежными поручениями от 17.09.2014 № 430; от 14.08.2015 № 576; от 21.12.2012 № 28; от 31.01.2013 № 28; от 31.05.2013 № 101; от 23.12.2013 № 271; 27.12.2013 № 284; от 30.12.2013 № 285; от 30.01.2014 № 18; от13.02.2014 № 32; от 10.04.2014 № 116;от 29.05.2014 № 206; от 14.08.2014 № 343; от 25.09.2014 № 439; от 06.02.2015 № 108; от 18.05.2015 № 327.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Определением суда ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, документы в обоснование своих доводов.

Ответчик определение суда не исполнил, явку представителя не обеспечил, доказательств заключения договора не представил.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возникновения каких-либо обязательств у ООО «Анапский проект» перед ООО «Кубанская нива», доказательства выполнения ответчиком обязательств на спорную сумму, а также доказательства возвращения денежных средств, в связи с чем, требования о взыскании 167 498 274 рублей 84 копеек неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 663 858 рублей 90 копеек, из которых 520 308 рублей 67 копеек за период с 17.09.2014 по 24.08.2018, 143 550 рублей 23 копейки за период с 14.08.2015 по 24.08.2018.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверил представленный расчет и признал его методически и арифметически неверным. В связи с чем, суд произвел перерасчет процентов, согласно которому, размер процентов, подлежащей начислению за пользование займом составил 575 562 рубля 99 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займа подлежит удовлетворению частично в сумме 575 562 рубля 99 копеек.

Контррасчет процентов за пользование займом, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты наступления срока возврата займа в размере 93 723 рубля 30 копеек.

09.11.2017 г. конкурсный управляющий ООО «Анапский проект» направил ООО «Кубанская нива» претензию-требование исх. № 9 от 07.11.2017 г. о возврате денежных средств в сумме 1 800 000,00 руб. по договорам займа, в связи с чем срок возврата займа необходимо считать с 12.12.2017 г.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет истца и признал его верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов в размере 93 723 рубля 30 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 по 24.08.2018 в размере 70 492 734 рубля 85 копеек.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменении в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 1 статьи 395 изложен в следующей редакции: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 70 492 734 рубля 85 копеек.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубанская нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анапский проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга 167 498 274 рубля 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 586 458 рублей 15 копеек, проценты по договорам займа в размере 575 562 рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубанская нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 198 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапский проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова