Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А76-18828/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А76-18828/2025 14 августа 2025 года г. Челябинск Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макеевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца(ки): пос. Нау Науского р-на. Ленинабадской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного(ой) по адресу: 454048, <...>, должник ФИО1 03.06.2025 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит: - признать ФИО1 несостоятельным (банкротом); - ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина; - утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих». Определением суда от 09.06.2025 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом). От Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» в материалы дела поступило письмо от 08.07.2025 № НП-2025/1153-5, в соответствии с которым для утверждения Арбитражным судом Челябинской области в качестве финансового управляющего, в деле о банкротстве гр. ФИО1 сообщает о том, что ни один член Союза не изъявил согласия быть утвержденным в качестве финансового управляющего указанного должника. 13.08.2025 через систему «Мой Арбитр» в материалы дела от должника поступило ходатайство о смене СРО на саморегулируемую организацию СОЮЗ СРО «ГАУ». 14.08.2025 от Союза «СРО «ГАУ» поступил ответ от 14.08.2025 №36175 о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представителей, а так же возражений в суд не направили. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему. Из материалов дела следует, что ФИО1 в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем. Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***> и выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № <***>. По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет: наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве); обоснованность требований заявителя; факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда. Согласно п. 2 ст. 33 и п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляет не менее чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина. Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» ФИО1 имеет задолженность в общем размере 3 777 871 руб. 65 коп., в том числе: 1. ПАО «Сбербанк» 2. АО «Альфа Банк» 3. ПАО «Совкомбанк» 4. АО «ТБанк» Согласно «Описи имущества гражданина» должник указал, что в собственности ничего нет. Судом также установлено, что должник состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет несовершеннолетних детей – 2007, 2010, 2017, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Приведенные обстоятельства подтверждают неплатежеспособность должника – ФИО1 и обоснованность его заявления. Основанием для признания гражданина банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 214 Закона о банкротстве). Размер признаваемых должником требований свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства: неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Таким образом, по результатам проверки обоснованности заявления должника арбитражный суд установил, что у должника имеется просроченная кредиторская задолженность, удовлетворение которой в полном объеме невозможно. Согласно 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве). При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Поскольку размер кредиторской задолженности составляет 3 777 871 руб. 65 коп., а размер ежемесячного дохода не позволяет удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, то в соответствии с п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов не может быть составлен, суд приходит к выводу, что процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении должника не может быть применена. При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. При обращении в арбитражный суд должник указал в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих – саморегулируемой организации СОЮЗ СРО «ГАУ». Указанная саморегулируемая организация представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 установленным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Исследовав и оценив представленные документы, арбитражный суд установил, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура финансового управляющего ФИО2 соответствует требованиям, установленным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а потому подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение финансового управляющего в деле о банкротстве составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Для финансирования процедуры банкротства, в том числе для оплаты вознаграждения финансового управляющего должник зачислил на счет арбитражного суда, для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, 25 000 руб. Поскольку у должника имеется несовершеннолетний ребенок, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для защиты интересов несовершеннолетнего Советский отдел опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Администрации города Челябинска к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина. На основании изложенного, руководствуясь статьями 53, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: признать несостоятельным (банкротом) заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца(ки): пос. Нау Науского р-на. Ленинабадской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного(ой) по адресу: 454048, <...>,. Ввести в отношении ФИО1 процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реализацию имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 02 февраля 2026 года. Утвердить финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 (ИНН <***>, рег. № ФРС 23666, адрес: 236001, <...>), саморегулируемой организации СОЮЗ СРО «ГАУ». Разъяснить, что с даты возбуждения дела о банкротстве должника, супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Разъяснить финансовому управляющему, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры ее срок будет считаться продленным на шесть месяцев, а также что полномочия финансового управляющего действительны до даты завершения процедуры реализации имущества должника. Разъяснить финансовому управляющему, что он несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом. Обязательные расходы финансового управляющего в силу требований Закона о банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в ЕФРСБ, услуги электронной площадки) осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для защиты интересов несовершеннолетних Советский отдел опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Администрации города Челябинска к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина. Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд в соответствии со ст. 213.8 Закона о банкротстве отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, а также анализ оснований (целей) получения заемных средств и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения займов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений п. 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств. В случае неисполнения обязанности, возложенной определением суда по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности неисполнения указанной обязанности вообще или в установленный срок на лицо, на которое возложена судом обязанность по представлению доказательств, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, предусмотренных главой 11 АПК РФ (на должностных лиц – до 30 000 руб., на организации – до 100 000 руб.) либо судом будет вынесено частное определение в порядке ст.188.1 АПК РФ. Разъяснить, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему). Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Информацию о ходе рассмотрения дела можно получить на Интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru. Судья Е.А. Сысайлова Суд:АС Челябинской области (подробнее)Иные лица:САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОЮЗ МЕНЕДЖЕРОВ И АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)Судьи дела:Сысайлова Е.А. (судья) (подробнее) |