Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А65-1959/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-1959/2018


Дата принятия решения – 01 марта 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгроМашАльянс», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Подберезье", Кайбицкий район, с. Большое Подберезье (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 091 335 руб. 20 коп. долга, 130 830 руб. 27 коп. процентов за пользование займом, 609 854 руб. 83 коп. неустойки,


с участием:

от истца – представитель по доверенности №22 от 10.01.2017г. ФИО2;

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгроМашАльянс», г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Подберезье", Кайбицкий район, с. Большое Подберезье (далее - ответчик) о взыскании 7 091 335 руб. 20 коп. долга, 130 830 руб. 27 коп. процентов за пользование займом, 609 854 руб. 83 коп. неустойки.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил почтовое уведомление, свидетельствующее о получении ответчиком копии искового заявления, копия которого приобщена к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция суда по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ получена - 09.02.2018г., возражений не высказал, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь п. 3, ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 09.10.2017г. был заключен договор займа №ТД-137/17 (л.д. 15-16), согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 418 267 руб. 04 коп., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 25.10.2017г. и уплатить проценты в размере 7% годовых.

Дополнительным соглашением от 09.10.2017г. п.1.1 договора займа №ТД-137/17 от 09.10.2017г. изложен в следующей редакции: «По настоящему договору займодавец передает заемщику денежные средства в размере 7 091 335 руб. 20 коп. (далее по тексту - сумма займа)», а заемщик обязуется вернуть вышеуказанную сумму займа в полном объеме надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. (л.д. 17).

Истец свои обязательства по выдаче займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №849 от 10.10.2017г. на сумму 1 418 267 руб. 04 коп., №850 от 12.10.2017г. на сумму 1 418 267 руб. 04 коп., №855 от 13.10.2017г. на сумму 1 418 267 руб. 04 коп., №859 от 16.10.2017г. на сумму 1 418 267 руб. 04 коп., №871 от (л.д. 18-22).

Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил.

По состоянию на 09.10.2017г. задолженность ответчика перед истцом составила 7 091 335 руб. 20 коп.

В адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 08.12.2017г. о погашении задолженности, уплате процентов и неустойки (л.д. 12-14), которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга, процентов и неустойки.

В соответствии с положениями ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 Кодекса).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением от 30.01.2018г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Судом установлено, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений против иска не заявил, отзыв, доказательства произведенных выплат не представил.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 7 091 355 руб. 20 коп. долга, 130 830 руб. 27 коп. процентов за пользование займом за период с 11.10.2017г.-18.01.2018г., в силу ст. 307-310, 807-809 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 609 854 руб. 83 коп. за период с 25.10.2017г. по 18.01.2018г.

В соответствии с п. 2.7 договора займа в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа, предусмотренной пунктом 1 договора за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор займа, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 2.7 договора размером неустойки.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 609 854 руб. 83 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 25.10.2017г. по 18.01.2018г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Подберезье», Кайбицкий район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгроМашАльянс», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 091 335 руб. 20 коп. долга, 130 830 руб. 27 коп. процентов за пользование займом, 609 854 руб. 83 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Подберезье», Кайбицкий район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 62 160 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева