Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А27-1453/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1453/2019
город Кемерово
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Шахта «Заречная» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Полысаево

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Полысаево

о взыскании 176 683,09 руб. (с учётом уточнений)

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.05.2019 № 20, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.03.2019, паспорт;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Шахта «Заречная» (далее – АО «Шахта «Заречная», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (далее – ООО «Шахта Сибирская», ответчик) о взыскании 151 579,39 руб. задолженности за поставленную продукцию; 25 103, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 11.06.2019 до фактического погашения задолженности (с учетом уточнения от 28.05.2019, заявленного в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ (далее - АПК РФ).

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, по договору купли-продажи товара № ШС-08 от 02.05.2012.

Ответчик заявленные требования не признал, полагает, что:

- исковое заявление в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения, так как соответствующая претензия не предъявлялась, направление претензии по сумме основного долга не свидетельствует о соблюдении претензионного порядка в отношении процентов по статье 395 ГК РФ;

- лица, подписавшие товарные накладные не были наделены соответствующими полномочиями, доверенности на получение ТМЦ так же подписаны неуполномоченным лицом так как решением единственного участника ООО «Шахта Сибирская» от 26.08.2016 директором избран ФИО4 с 01.09.2016 сроком на 1 год.

Кроме того, доверенности выданы на заместителя директора по общим вопросам ФИО5, в то время как в товарных накладных указан помощник по АХД ФИО5

- также считает, что в рамках дела №А27-3852/2016 определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2018 было установлено, что ООО «Угольная компания Заречная» (является исполнительным органом АО «Шахта Заречная») контролируется ООО «Интерконсалтинг», в свою очередь ООО «Интерконеалтинг» являлось владельцем 99% акций единственного учредителя должника - компании «Карлит Инвестментс .Лмимитед» (Определение по делу о банкротстве от 31.05.2018, Сертификат на акционера - ООО «Интерконсалтинг» от 11. 11.2016).

По состоянию на 2017 год Карлит Инвестментс Лмимитед являлось единственным учредителем ООО «Шахта «Сибирская», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.12.2012 и впиской из ЕГРЮЛ от 25.02.2019.

АО «Шахта Заречная» и ООО «Шахта «Сибирская» входили в одну группу аффилированных лиц.

Полагает, что в такой ситуации необходимо исходить из того, что обстоятельства и сложившиеся на момент заключения и исполнения дополнительных соглашений взаимоотношения сторон с явной очевидностью свидетельствуют о том, что в ситуации их взаимной связанности поведения сторон нельзя назвать контрагентскими и добросовестными.

В данном случае, факт аффилированности сторон свидетельствует о заключении и исполнении договора купли-продажи № ШС-08 от 02.05.2012 ООО «Шахта Заречная» со злоупотреблением правом или без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Определением от 30.01.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.04.2019 произведена замена состава суда.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между АО «Шахта «Заречная» (покупатель) и ООО «Шахта Сибирская» (продавец) заключен договор купли-продажи № ШС-08 от 02.05.2012 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязуется передавать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и по ценам, предусмотренным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную по договору.

Согласно пункту 1.2. договора право собственности на товар переходит к покупателю с даты его получения и подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 2.1.1. договора продавец обязан передать покупателю товар в течение 10 дней после заключения настоящего договора. Обязательства Продавца считаются выполненными с момента подписания акта приема-передачи товара.

Согласно пункту 2.2.1. договора покупатель обязан обеспечить приемку товара. Товар считается принятым с момента подписания акта приема-передачи. В случае обнаружения несоответствия товара условиям договора покупатель обязан известить продавца об этом в срок 5 дней после того, как нарушение было или должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения Товара.

Согласно пункту 2.2.2. договора покупатель обязан оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 3.1. договора цена договора определяется согласно прилагаемых Спецификаций. Оплата товара производится в течение 7 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи Товара.

Согласно пункту 3.2. договора оплата товара может производиться как путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, так и путем взаимозачета.

12.08.2016 стороны подписали спецификацию № 32 к договору в соответствии с условиями которой:

1.1. Стоимость поставляемого товара, включая НДС, указывается в счете-фактуре и товарных накладных ТОРГ - 12;

1.2. Счета-фактуры и товарно-транспортные накладные ТОРГ – 12 предоставляются в день поставки товара или не позднее 5 дней со дня поставки товара;

2.1. Датой поставки и момента перехода собственности на товар является дата подписания товарно-транспортной накладной полномочными представителями сторон вышеуказанного договора на складе продавца;

2.2. Срок поставки – сентябрь-декабрь 2016 года;

2.3. Поставка-выборка товара, осуществляется силами покупателя;

3. Условия оплаты: оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или другими способами в соответствии с законодательством РФ.

06.12.2016 стороны подписали спецификацию № 33 к договору в соответствии с условиями которой:

1.1. Стоимость поставляемого товара, включая НДС, указывается в счете-фактуре и товарных накладных ТОРГ - 12;

1.2. Счета-фактуры и товарно-транспортные накладные ТОРГ – 12 предоставляются в день поставки товара или не позднее 5 дней со дня поставки товара;

2.1. Датой поставки и момента перехода собственности на товар является дата подписания товарно-транспортной накладной полномочными представителями сторон вышеуказанного договора на складе продавца;

2.2. Срок поставки – январь-апрель 2017 года;

2.3. Поставка-выборка товара, осуществляется силами покупателя;

3. Условия оплаты: оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или другими способами в соответствии с законодательством РФ.

03.04.2017 стороны подписали спецификацию № 34 к договору в соответствии с условиями которой:

1.1. стоимость поставляемого товара, включая НДС, указывается в счете-фактуре и товарных накладных ТОРГ - 12;

1.2. Счета-фактуры и товарно-транспортные накладные ТОРГ – 12 предоставляются в день поставки товара или не позднее 5 дней со дня поставки товара;

2.1. Датой поставки и момента перехода собственности на товар является дата подписания товарно-транспортной накладной полномочными представителями сторон вышеуказанного договора на складе продавца;

2.2. Срок поставки – май-август 2017 года;

2.3. Поставка-выборка товара, осуществляется силами покупателя;

3 Условия оплаты: оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или другими способами в соответствии с законодательством РФ.

Во исполнение условий договора и спецификаций истец передал ответчику товар на общую сумму 171 555, 83 руб., что подтверждается товарными накладными № 346 от 30.11.2016 на сумму 25 875,04 руб. (счет фактура № 00001678 от 30.11.2016), № 363 от 31.12.2016 на сумму 26 426,15 руб. (счет фактура № 00001862 от 31.12.2016), № 21 от 31.01.2017 на сумму 25 514,31 руб. (счет фактура № 00000092 от 31.12.2016), № 41 от 28.02.2017 на сумму 2 696,06 руб. (счет фактура № 00000207 от 28.02.2017) , № 64 от 31.03.2017 на сумму 24 572,32 руб. (счет фактура № 00000324 от 31.03.2017), № 89 от 30.04.2017 на сумму 26 716,20 руб. (счет фактура № 000000478 от 30.04.2017), № 116 от 31.05.2017 на сумму 20 996,92 руб. (счет фактура № 00000618 от 31.05.2017), № 145 от 30.06.2017 на сумму 15 865,40 руб. (счет фактура 00000730 от 30.06.2017), № 159 от 31.07.2017 на сумму 14 155,99 руб. (счет фактура № 00000814 от 31.07.2017), № 191 от 23.08.2017 на сумму 14 615,48 руб. (счет фактура № 00000920 от 23.08.2017).

Товар ответчиком принят, за поставленную продукцию ответчиком произведена частичная оплата.

Задолженность ответчика по договору купли-продажи товара № ШС-08 от 02.05.2012 составила 151 579,39 руб.

Ответчику направлялась претензия от 27.11.2018 с требованием погасить задолженность по договору купли-продажи товара № ШС-08 от 02.05.2012.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения АО «Шахта «Заречная» в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Фак заключения договора подтверждается копией договора, представленной в материалы дела, спецификациями к нему. Кроме того, в рамках дела о банкротстве ответчика (№А27-20797/2016) требования истца в сумме 919 280,96 руб. за товар, поставленный по договору № ШС-08 от 02.05.2012 в период с 01.12.2013 по 30.09.2016, включались в третью очередь реестра требований кредиторов ответчика.

Производство по делу о банкротстве ответчика прекращено определением от 03.10.2018 в связи с погашением единственным участником всех заявленных требований.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Ссылка на отсутствие между сторонами реальных хозяйственных операций судом отклоняется. Сам по себе факт аффилированности сторон в спорный период не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между ними.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), отмечается, что для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, как правило, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора (далее также – «дружественный» кредитор) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих её сторон.

В настоящем случае на момент рассмотрения дела аффилированность между сторонами отсутствует, поскольку в отношении истца введено конкурсное производство. Как следует из позиции ответчика, занимаемой им в деле, так же отсутствует и общность их интересов в ущерб третьим лицам.

Ссылка на отсутствие ответчика каких-либо документов за соответствующие периоды деятельности судом отклоняется как не подтверждённая какими-либо доказательствами. Ответчик не лишён возможности провести проверку деятельности в соответствующий период с учётом того, что конкурсное производство в отношении ответчика было введено только 21.12.2017, руководитель ответчика в период наблюдения не отстранялся и, следовательно, руководство деятельностью ответчика в спорный период осуществляли лица, назначенные его участниками.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств в опровержение позиции истца не представлено.

Истцом в свою очередь в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственных взаимоотношений сторон в соответствующий период.

В материалы дела представлено письмо ответчика от 20.02.2017 с просьбой о заправке автотранспорта на АЗС истца со ссылкой на спецификацию №33 от 06.12.2016.

При этом довод ответчика о том, что указанный автотранспорт не эксплуатировался ответчиком в соответствующий период документально не подтверждён.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика ФИО5 и кладовщиком ФИО6 и заверенной печатью ответчика. Полномочия ФИО5 на получение ТМЦ подтверждаются доверенностями, выданными ФИО7

Подлинные экземпляры товарных накладных и доверенностей на получение ТМЦ на имя ФИО5, выданных ФИО7, предоставлялись на обозрение суда. Заявлений о фальсификации указанных доказательств ответчик не сделал.

Что касается полномочий ФИО7 на подписание доверенностей, то, как следует из представленного в материалы дела приказа от 28.11.2016, ФИО4 уволен с должности директора 28.11.2016, обязанности возложены на ФИО7 Так же 28.11.2016 ФИО4 выдана доверенность №23 на имя ФИО8, в соответствии с которой ФИО8 был наделён правом на подписание бухгалтерских, финансовых и иных документов, распоряжение имуществом общества для осуществления его текущей деятельности, заключение договоров.

Так же в материалы дела представлены заправочные ведомости, общий объем отпущенного топлива по которым соответствует товарным накладным.

Кроме того ответчиком произведена оплата на сумму 25 514,31 руб. за товар, поставленный в январе 2017 года (товарная накладная от 31.12.2016).

Так же, сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24.10.2017 составляла 1 070 850,35 руб., при этом помимо первоначальной задолженности на 01.07.2017 в сумме 1 042 088,88 руб. в акте сверке отражены товарные накладные от 31.07.2017 и 23.08.2017, взыскание задолженности по которым является предметом настоящего иска.

Доказательства погашения задолженности не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании 151 579,39 руб. задолженности за поставленную продукцию подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2016 по 10.06.2019, которые составили 25 103,70 руб. Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств по спорному договору, не представлены.

При этом довод о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена претензия от 27.11.2018 в отношении суммы основного долга. Факт получения претензии ответчиком не оспаривается.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюдён претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюдённым и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом истцом соблюдён претензионный порядок как в отношении основного долга, так и в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 48 указанного Постановления проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 25 103,70 руб., так же как и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В виду того, что определением суда от 30.01.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 165 руб., а также с учетом уточнения, расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 6 300 руб.

С учётом изложенного, Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Полысаево в пользу акционерного общества «Шахта «Заречная» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Полысаево 151 579,39 руб. задолженности за поставленную продукцию; 25 103, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 11.06.2019 до фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Полысаево в доход федерального бюджета 6 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина