Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А27-19730/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27- 19730/2024


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


16 декабря 2024 г.                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 4 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью РСК «Европа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

 к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 39 026,46 руб. задолженности, 5 618,09 руб. пени

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью РСК «Европа» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (ответчик) о взыскании 39 026,46 руб. задолженности, 5 618,09 руб. пени по договору № 1116-2021 от 07.06.2021.

Определением арбитражного суда от 10.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковые требования, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

4.12.2024 арбитражный суд принял решение, путем подписания резолютивной части.

9.12.2024 по системе «Мой Арбитр» (зарегистрировано 5.12.2024) от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения,  в связи с чем, по настоящему делу изготовлено настоящее мотивированное решение.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

7.06.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по комплексному ремонту ОПС 654013, ОПС 654032 Новокузнецкого почтамта УФПС Кемеровской области.

Договор заключен в рамках Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ на основании Протокола з заседания комиссии по рассмотрению вторых частей заявок и подведению итогов открытого аукциона в электронной форме №RTS454-21043551400111 (номер извещения на ОС ЕИС 32110218400) от 26.05.2021г.

Согласно п. 2.1. договора подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы и результат работ в размере, сроки и порядке в соответствии договором/

Место выполнения работ: 654013, <...>.

В соответствии с п. п.1.3., 3.1. цена договора является твердой и составляет 2 158 933,68 руб.

При этом фактически требовалось выполнить работы на суммы, которые существенно разнились с заявленными Заказчиком.

Фактически подрядчиком выполнены работы на сумму 1 852 522,48 руб., что меньше твёрдой цены договора.

В соответствии с пунктом 1.6. указанного договора окончание работ производится в срок не позднее 45 (сорок пять) календарных дней с момента передачи строительного объекта по акту приемки- передачи строительной площадки.

Объект по адресу: 654013, <...> заказчик передал подрядчику по акту 09.07.2021. Таким образом, по условиям договора работы по ремонту должны быть выполнены подрядчиком не позднее 23.08.2021.

Письмом №07.06.2021/01 от 07.06.2021 подрядчик просил заказчика предоставить проектно-сметную документацию. В ответ на письмо подрядчика № 31.05.32021/04 заказчик письмом № Ф42-01-3606 от 11.06.2021 сообщил, что проектная документация не предусмотрена, сумма выполненных работ не должна превышать договорную цену, а работы будут приниматься на основании акта контрольного обмера.

Письмом исх. №13.07.2021/04 от 13.07.2021 подрядчик сообщил о приостановлении работ. Свои действия подрядчик мотивировал тем, что производству работ препятствует захламление мусором в виде разбросанных шкафов,  коробок от техники и других вещей, истец не обладает информацией о ценности указанных вещей, в связи с чем работы приостановлены до момента решения вопроса освобождения помещений ОПС 654013, также производству работ препятствовало аварийное состояние стояков.  Кроме того необходимо было принять решение по капитальному ремонту цоколя.

При этом подрядчик отмечал, что существующая сметная документация утратила свою актуальность, ввиду существенного расхождения в ней объёма работ, с тем объёмом и видами работ, которые требуют выполнить специалисты управления, поскольку на момент составления письма виды и объёмы работ подбираются не по смете, а исходя из фактической необходимости и ограничиваются лишь ценой договора.

В этой связи подрядчик указанным письмом уведомил заказчика о том, что он вынуждено  приостанавливает работы по договору до момента устранения препятствий дальнейшего проведения работ и согласования новой сметы.

Фактически Заказчик изготовил верный локальный сметный расчет №652811 изм. только после выполнения работ подрядчиком на основании его акта о приемке работ, что в том числе следует из даты подписания указанного расчета подрядчиком (14.06.2022).

20.05.2022 подрядчик письмом исх. №20.05.2021/17 от 20.05.2022 сообщил заказчику о возобновлении работ по договору в связи с тем, что основания для их приостановки отпали.

Работы на сумму 1 638 091,39 руб. сданы заказчику 14.06.2022 согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ №1 от 14.06.2022 и справке о стоимости выполненных работ №1 от 14.06.2022. При этом в акте зафиксировано, что ремонт производился в период с 09.07.2021 по 14.06.2022.

Работы на сумму 214 431,09 руб. сданы заказчику 22.08.2022 согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ №2 от 22.08.2022и справке о стоимости выполненных работ №2 от 22.08.2022. При этом в акте зафиксировано, что ремонт производился в период с 11.08.2022 по 22.08.2022.

Работы по договору были разделены на общестроительные на сумму 1 638 091,39 руб. и работы по монтажу охранно-пожарной сигнализации.

Ответчик письмом исх. Ф42-01/2909 от 27.05.2022 предложил расторгнуть договор с оплатой фактически выполненных работ.

Письмом исх. №15.06.2022/03 от 15.06.2022 истец согласился на расторжение договора, также просил обеспечить выезд комиссии для проведения контрольных обмеров, с целью составления фактической сметы, на базе которой будет составлены акты о сдаче приемке работ.  

Ответ на письмо заказчик не представил.

02.11.2022 Заказчиком была составлена претензия №Ф42-01/5740, согласно которой последний потребовал оплаты 29 026,46 рублей пени за период просрочки с 24.08.2021 по 22.08.2021 (364 календарных дней), а в случае неоплаты предупредил об удержании указанной суммы с оплаты за выполненные работы.

Заказчик платежным поручением № 28013 от 09.11.2022 оплатил 1638091,39 руб., № 28356 от 11.11.2021 оплатил Подрядчику 175 404,63 рублей, соответственно удержал 39 026,46 рублей пени.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора Истцом была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, впоследствии подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом формы КС-2, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок окончания работ, установленный п. 1.6. договора - не позднее 45 календарных дней с момента передачи строительного объекта по акту приема-передачи строительной площадки, подлежит продлению на 312 календарных дней, и составит 357 дня, срок окончания работ 01.07.2022.

С учетом приостановке работ по договору подрядчик требования истца о взыскании 39 026,46 руб. долга обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с пунктом 1.17. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения заказчиком обязательства по оплате.

Общий размер неустойки не может превышать 10% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено. В связи с просрочкой ответчиком оплаты выполненных истцом работ, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 618,09 руб. за период с 11.10.2022 по 25.09.2024 с применением ключевой ставки 7,5% с учетом установленного договором лимита.

Ответчик контррасчет не представил.

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и не нарушающим права ответчика, в таком случае, суд пришел к выводу о том, что сумма требования истца по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью РСК "Европа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №1116-2021 от 07.06.2021 в размере 39 026,46 руб., 5 618,09 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 54644,55 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                        В.В. Тимохин