Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А40-42537/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-42537/19-143-385
05 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «Т-Платформы» (ОГРН <***>)

к АО «СПЗ» (ОГРН <***>)

о взыскании 5.913.682 руб. 46 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 13.12.2018г., ФИО3 дов. от 01.01.2019г.;

от ответчика: ФИО4 дов. от 01.10.2018г.;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Т-Платформы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Солнечногорский приборный завод» о взыскании 5 913 682 руб. 46 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору №2013.4879 от 24.06.2013г. в размере 4 500 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.8.3 договора в размере 1 413 682 руб. 46 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности 4 500 000 руб. 00 коп. за период с 19.02.2019г. по дату фактической оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материала дела между Акционерным обществом «Солнечногорский приборный завод» и Акционерным обществом «Т-Платформы» заключен договор №2013.4879 от 24.06.2013г., в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить комплекс работ, включая разработку проекта технологического решения, осуществить поставку пусконаладочные работы в отношении поставленного оборудования в целях реализации АО «Солнечногорский приборный завод» проекта «Техническое перевооружение предприятия для организации центра компьютерного моделирования промышленной продукции» в рамках Программы ФЦП №1, а заказчик обязался принять и оплатить поставленное оборудование и выполненные работы. Цена договора составляет 590 000 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ на сумму 45 377 613 руб. 71 коп., подтверждается актом сдачи-приемки выполненных пусконаладочных работ от 05.06.2018г. и актом о приемке выполненных монтажных работ от 05.06.2018г., подписанных сторонами.

Согласно п.2.4 договора, оплата по договору производится поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Т-Платформы» следующим образом: аванс в размере 67,64% от суммы договора (399 076 000 руб. 00 коп.) в течение 5 дней с момента подписания договора; окончательный расчет производится в течение 5 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу 4.

Дополнительным соглашением №7 от 15.12.2016г. установлено, что окончательный расчет по договору осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу 4.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В нарушение условий договора ответчик не произвел полную оплату выполненной истцом работы, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 4 500 000 руб. 00 коп., который истец просит взыскать в судебном порядке.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании 4 500 000 руб. 00 коп. долга, является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.8.3 договора в размере 1 413 682 руб. 46 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 4 500 000 руб. 00 коп. за период с 19.02.2019г. по дату фактической оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению поскольку не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" .

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330,702,711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Солнечногорский приборный завод» в пользу АО «Т-Платформы» 4 500 000руб. 00коп. задолженности, 1 413 682руб. 46коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности 4 500 000руб. за период с 19.02.2019г. по дату фактической оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки и 52 568руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.С.Гедрайтис