Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А60-37944/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37944/2022
20 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, рассмотрел дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 206515 руб. 24 коп. (с учётом уточнения, поступившего 09.08.2022),


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 12.09.2022 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 15.09.2022 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 206515 руб. 24 коп. (с учётом уточнения, поступившего 09.08.2022).

От ответчика 09.08.2022 г. поступило ходатайство о приобщении отзыв на исковое заявление. Ходатайство удовлетворено.

Судом принято уточнение исковых требований по ходатайству истца от 09.08.2022 г., а также приобщены исковые материалы, поступившие в суд на бумажном носителе во исполнение определения суда. Согласно указанному уточнению истцом заявлено требование о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.02.2021 г. по 21.07.2022 г. (в уточненной редакции).

От истца 09.08.2022 г. поступили дополнительные пояснения, которые суд приобщил к делу.

Судом приобщены к делу дополнительные документы, поступившие 23.08.2022 г. от ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований по настоящему делу, истец ссылался на следующие обстоятельства.

Между СЛД Свердловск ООО «СТМ-Сервис» (Заказчик) и ООО «Интер» (Исполнитель) были достигнуто соглашение об оказании возмездных услуг по сбору, транспортировке и обезвреживанию отхода 3 класса опасности без заключения Договора оказания услуг. Кроме того, в подтверждение указанных намерения Заказчик предоставил Гарантийное письмо № СУС/64 от 28.01.2021.

ООО «Интер» добросовестно и качественно осуществило свои обязательства по оказанию услуг, в полном объеме и в соответствии с достигнутыми договоренностями. Данный факт подтверждается подписанными обеими сторонами следующих документов:

1. Акт передачи отходов № 141 от 29.01.2021г.

2. Акт передачи отходов Б/Н от 03.01.2021г.

3. ТТН № 215 от 29.01.2021г.

4. ТТН № 216 от 30.01.2021г.

5. Акт сдачи-приемки работ (услуг) № 16 от 31.01.2021г.

По общему правилу, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.2 ст.158, п.2, п.3 ст.432 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49).

Отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком (п.1 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, Определения ВС РФ от 23.09.2014 г. № 49-КГ14-10, от 08.09.2009 г. № 5-В09-100).

Таким образом, в настоящее время ООО «Интер» по заданию ООО «СТМ-Сервис» оказало услуг и направлено в адрес последнего документов на оплату на сумму 166 560,00руб.

В пунктах п. 8.1 и 8.3 вышеуказанного Договора предусмотрена ответственность Заказчика за невыполнение обязательств по Договору: в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просрочки, но не более 10% от стоимости просроченной к оплате услуги.

ООО «Интер» направило в адрес ООО «СТМ-Сервис» претензию исх.№ 01/01¬480 от 13.12.2021г, однако, до настоящего момента обязательства по оплате не исполнены.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 09.08.2022 г., истец просил взыскать с ответчика 217 802,26 руб., в том числе 166 560 руб. – сумма основного долга, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 19967 руб. 62 коп., сумму процентов по ст. 317.1 ГУ РФ в сумме 19 977 руб. 62 коп, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик возражал относительно удовлетворении исковых требований, представив следующие пояснения.

1. Стороны согласовали, что истец обязуется оказывать услуги по сбору, транспортировке и обезвреживанию отхода 3 класса опасности, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме. В качестве доказательств оказания услуг Истец приводит Претензию, направленную истцом исх.№ 01/01-480 от 13.12.2021 с приложением документов, подтверждающих факт оказания услуг.

2. Ответчик погасил задолженность 21.07.2022, что подтверждается платежным поручением № 22770, на сумму 166 560 рублей 00 копеек. Обязательство выполнены в полном объеме, оснований предъявлять требования у Истца отсутствуют.

Обстоятельства погашения основного долга, на что ссылается ответчик, не были оспорены и опровергнуты истцом.

Как следует из совокупности ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом суд пришел к выводу об отказе в иске в части основного долга.

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой части суд предлагал в определении от 19.07.2022 г. представить истцу письменное правовое обоснование предъявления требования о взыскании процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие соответствующего соглашения сторон с учётом содержания п.1 ст.317.1 ГК РФ.

В обоснование данного положения истцом не представлено каких-либо дополнительных пояснений. В данном случае истец не доказал, что между сторонами имелось соглашение, предусматривающее начисление процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу в отказе в требованиях истца в данной части.

Истцом заявлено требование о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.02.2021 г. по 21.07.2022 г. (в уточненной редакции).

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с учётом положений подп.2 п.3 ст.9.1. и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами, а также на начисление с 01.04.2022 до указанной даты финансовых санкций на задолженность ответчика.

На основании изложенного, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению по 31.03.2022 г.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд признал обоснованным в сумме 13852 руб. 99 коп.

Возражения ответчика в этой части суд признал несостоятельными, носящими исключительно формальный характер, поскольку какого-либо обоснования недобросовестного поведения на стороне истца ответчик не представил.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Пропорционально фактически удовлетворенным после предъявления иска исковым требованиям, составляющим в данном случае 180412,99 руб. (166560 руб. – долг и 13852,99 руб. – проценты по ст.395 ГК РФ), на ответчика относится государственная пошлина в сумме 6229 руб., учитывая погашение суммы основного долга после предъявления искового заявления в суд.

В связи с уменьшением исковых требований по ходатайству истца от 09.08.2022 г., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 82 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

на основании ст. 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 852 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.02.2021 г. по 31.03.2022 г., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6229 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82 (восемьдесят два) руб., уплаченную по платежному поручению № 485 от 07.07.2022 г. в составе суммы 7212 руб. 00 коп. Подлинное платёжное поручение остаётся в материалах дела.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.С. Воротилкин