Решение от 29 января 2019 г. по делу № А66-7045/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7045/2018
г.Тверь
29 января 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2019 г., мотивированное решение изготовлено 29.01.2019 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО «ВМК» «КО» г. Волгоград

к ФИО2 г. Тверь и ФИО3 д. Мелихово Ульяновского района Калужской области

о взыскании 727889,33 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще

от ответчиков: не явились, извещены надлежаще

УСТАНОВИЛ:

АО «ВМК» «КО» г. Волгоград обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2 г. Тверь и ФИО3 д. Мелихово Ульяновского района Калужской области о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 727889,33 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

17.11.2015 г. между ООО «Колизей» и АО «ВМК «КО» был заключен договор на поставку металлопроката № 265/2015 ВКО.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Колизей» был выставлен истцу счет на оплату № 8562 на сумму 625385,22 руб., оплаченный истцом 18.11.2015 г., что подтверждается платежным поручением № 212 от 18.11.2015 г. о внесении предоплаты за партию металлопроката.

Указанная продукция не была поставлена, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2017 г. по делу № А12-19861/2017 с ООО «Колизей» взыскано в пользу АО «ВМК «КО» 625385,22 руб. задолженности, образовавшейся при исполнении договора поставки № 265/2015 от 17.11.2015 г., 85290,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2015 г. по 30.05.2017 г. Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серия ФС № 020405988.

МИФНС № 46 по г. Москве было принято решение о прекращении с 07.11.2017 г. деятельности ООО «Колизей» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации» как недействующего юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Генеральным директором ООО «Колизей» за период с 01.09.2015 г. по 07.11.2017 г. являлся ФИО2, а единственным участником ООО «Колизей» с момента создания ООО «Колизей» выступал ФИО3.

20.03.2018 г. в адрес ФИО2 и ФИО3 направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленные ответчиками без ответа.

В связи с неполучением оплаты в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные .обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на .основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Из материалов дела следует, что 07.11.2017 г. ООО «Колизей» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации» как недействующего юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ указаны следующие лица: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Колизей», в рассматриваемом деле таковыми лицами для общества являются ФИО2 (как генеральный директор) и ФИО3 (как единственный участник)

ФИО2 и ФИО3 должны были знать о наличии у ООО «Колизей» непогашенном обязательстве перед истцом, в том числе в связи с тем, что оно установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2017 г. по делу № А12-19861/2017, вместе с тем ФИО2 и ФИО3 не предприняли никаких действий к погашению обязательства, а также не предприняли действий к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО «Колизей» из ЕГРЮЛ.

Кроме того, исключение ООО «Колизей» из ЕГРЮЛ произошло вследствие фактического прекращения юридическим лицом деятельности, поскольку в течение 12 месяцев генеральный директор ООО «Колизей» ФИО2 и единственный участник ФИО3 не представляли данные бухгалтерской отчетности, движения денежных средств по банковским счетам отсутствовало.

Вместе с тем, генеральный директор ООО «Колизей» ФИО2, как должностное лицо общества, ответственное за ведение бухгалтерского и налогового учета, а также за своевременное предоставление отчетности, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о непредставлении необходимых документов в налоговые органы. Непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям; в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства.

Действия генерального директора и единственного участника, повлекшие исключение ООО «Колизей» из ЕГРЮЛ, лишили истца возможности взыскать задолженность с ООО «Колизей» в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчиков подлежит взыскать в федеральный бюджет в установленном порядке в солидарном порядке 17557,79 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 544 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 156, 169-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 г. Тверь ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <***> и ФИО3 д. Мелихово Ульяновского района Калужской области ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <***> в солидарном порядке в пользу АО «ВМК» «КО» г. Волгоград ИНН <***> ОГРН <***> 727889,33 руб. задолженности.

Взыскать с ФИО2 г. Тверь ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <***> и ФИО3 д. Мелихово Ульяновского района Калужской области ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <***> в солидарном порядке в доход федерального бюджета в установленном порядке 17557,79 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: О.Е.Куров