Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А41-37940/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37940/19
25 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПРЕСТИЖ МЕДИКАЛ ГРУПП"

к ГБУЗ МОДКТОБ

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРЕСТИЖ МЕДИКАЛ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ГБУЗ МОДКТОБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 972 643,32 рублей, неустойки в размере 29 900,68 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не представили.

Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Московская областная детская клиническая травматолого-ортопедическая больница» (далее также - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ МЕДИКАЛ ГРУПП» (далее также - Поставщик) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), на основании результатов определения поставщика путем проведения аукциона в электронной форме, протокол № 0348300146718000108 от 25.09.2018, заключен Контракт №Ф.2018.476579 на закупку перевязочных материалов (далее - Контракт). Номер закупки: 0348300146718000108. Контракт подписан усиленной электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени Заказчика и победителя электронной процедуры (000 «ПРЕСТИЖ МЕДИКАЛ ГРУПП») в порядке ст. 83.2. Закона о контрактной системе. Данные о подписании документа приложены к Контракту.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Поставщик принял на себя обязательство по заданию Заказчика поставить перевязочные материалы (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение 1 к Контракту) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение 4 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью). Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно принять Товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 972 643,32 рубля, включая НДС (10%) 88 422,12 рублей.

Поставщиком во исполнение обязательств, принятых по Контракту, 05.12.2018 произведена поставка Товара на сумму 972 643,32 рубля, включая НДС (10%) 88 422,12 рублей, что подтверждается:

- Товарной накладной №2907 от 05.12.2018 и Актом приема-передачи товара б/н от 05.12.2018 (на сумму 5 215,32 рубля, включая НДС (10%) 474,12 рублей);

- Товарной накладной №2908 от 05.12.2018 и Актом приема-передачи товара б/н от 05.12.2018 (на сумму 967 428 рублей, включая НДС (10%) 87 948 рублей).

О принятии ответчиком товара свидетельствует факт наличия на товарных накладных подписи (печати) покупателя (ответчика).

В силу пп. 5.2.1. п. 5.2. Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Контракта. Согласно п. 2.5. Контракта Заказчик поэтапно оплачивает услуги Поставщика, оказанные на соответствующем этапе поставки, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета на расчётный счет Поставщика, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи товара с приложением документов, подтверждающих объем поставленных Товаров, в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с даты подписания обеими сторонами Акта приемки-передачи товаров.

Исходя из положения п. 2.5. Контракта Товар, поставленный в адрес Заказчика и принятый последним 05.12.2018 по вышеприведенным Товарным накладным и Актам приема-передачи товара, должен быть оплачен Заказчиком не позднее 26.12.2018, оплата Товара Заказчиком не произведена.

Таким образом, размер основного долга Ответчика перед Истцом по Контракту составляет 972 643,32 рубля.

Однако Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 7.5. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Размер пени за просрочку исполнения Заказчиком обязательств по оплате Товара, определенный в порядке п. 7.5. Контракта, составляет 29 900,68 рублей за период с 27.12.2018 по 24.04.2019.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.


Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МОДКТОБ в пользу ООО "ПРЕСТИЖ МЕДИКАЛ ГРУПП" 972 643, 32 рубля долга, 29 900, 68 рублей неустойки, 23 025, 44 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



СудьяМ.В. Саенко