Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-139305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



Дело № А40-139305/2017-2-1081
г. Москва
26 сентября 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Т.И. Махлаевой

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению ООО "СтиС-Владимир"

к ответчику: ООО "Акстрой"

о взыскании 5 106 316 руб. 88 коп. основного долга, неустойки в размере 296 165 руб. 40 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 50 012 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по дов. от 28.10.2015 г. №б/н.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "СтиС-Владимир" о взыскании с ООО "Акстрой" задолженности по договору №004-В от 12.04.2013 г. в размере 5 106 316 руб. 88 коп., неустойки в размере 296 165 руб. 40 коп.

Определением арбитражного суда от 02.08.2017 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по иску суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «СтиС-Владимир» (поставщик, Истец) и ООО "АКСТРОЙ" (покупатель, Ответчик) заключен Договор №004-В от 12.04.2013 г. с дополнительным соглашением от 12.04.2013 и протоколами согласования №1 от 12.04.2013 г., №2 от 12.04.2013 г., №3 от 12.04.2013 г., №7 от 26.09.2015 (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить стеклопакеты и изделия из стекла (далее по тексту - Изделия) в соответствии с условиями Договора.

Истец исполнил свои обязательства в соответствии с условиями Договора. Изделия поставлены в адрес Ответчика, что подтверждается универсальными передаточными актами и Актом сверки на 15.02.2017, подписанные уполномоченными представителями сторон. Претензий по количеству, качеству и срокам поставки от Ответчика в адрес Истца не поступало.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика путем 100% предоплаты, если иные условия оплаты не указаны в Протоколе согласования цены или счете-спецификации.

Согласно условиям протоколов согласования к Договору предварительная оплата 30% от суммы указанно в протоколе, производится покупателем в течение 3 (Трех) банковских дней с момента выставления счета поставщиком (п. 1.1. протокола согласования). Последующая оплата производится покупателем в размере 70% от выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты поставки продукции и подписания товарных накладных. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.3 Договора).

При наличии задолженности покупателя перед поставщиком по ранее отгруженным изделиям и/или по иным ранее возникшим обязательствам поставщик вправе по своему усмотрению направлять полученную от покупателя оплату на погашение указанной задолженности покупателя (п. 3.5 Договора).

Поставка Изделий в рамках исполнения обязательств по Договору и передача товара от поставщика покупателю осуществлялась по универсальным передаточным документам. Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон №402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона №402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. С 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона №402-ФЗ и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов).

Используя принципы и основания действующего законодательства РФ, ФНС России предложила к применению форму универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры (Письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры").

Данную рекомендованную форму УПД использует Истец при передаче Изделий покупателям. Поставленные Изделия до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не оплачены.

Сумма задолженности за поставленные Изделия составляет 5 106 316 руб. 88 коп.

В адрес Истца Ответчик направил Гарантийное письмо Исх. №07 от 20.02.2017, в котором подтверждает сумму задолженности в размере 5 106 316 руб. 88 коп., и обязуется произвести оплату по указанному в письме графику. Однако первый платеж в обозначенный графиком срок не был произведен Ответчиком. В связи с чем, у Истца имеются сомнения в исполнении Ответчиком платежей в обозначенные графиком сроки.

В адрес Ответчика была направлена претензия об оплате стоимости поставленных Изделий, что подтверждается копией документа об отправлении претензии. До настоящего времени Ответчик не ответил на претензию и не произвел оплату Изделий, поставленных по Договору.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрена договорная подсудность разрешения споров, вытекающих из настоящего договора, Арбитражному суду г. Москвы.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные 1 параграфом главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 516 п. 1 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, факт поставки товара не оспорен, письменный отзыв, доказательства оплаты задолженности добровольно, контрасчет не представлены, в связи, с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 5 106 316 руб. 88 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

ООО "СтиС-Владимир" в иске заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в размере 296 165 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 5.4 Договора за просрочку оплаты поставленных Изделий, в том числе, поставленных на условиях отсрочки платежа, согласованных сторонами, поставщик вправе требовать от покупателя оплату неустойки в размере 0,01% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной оплаты.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 296 165 руб. 40 коп. суд также считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. Расчет пени составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона и ответчиком не оспаривается. Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки за просрочку в оплате поставленного товара и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,330,488 ГК РФ, ст.ст.9,10,37,110,112,123,156,167-171,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АКСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7731271908/504301001, 142206, <...>) в пользу ООО «СтиС-Владимир» (ОГРН <***>, 601220, Владимирская обл., Собинский р-н, пгт. Ставрово, ул. Октябрьская, д. 118) задолженность по договору №004-В от 12.04.2013 г. в размере 5 106 316 руб. 88 коп. (Пять миллионов сто шесть тысяч триста шестнадцать рублей и восемьдесят восемь копеек), неустойку в размере 296 165 руб. 40 коп. (Двести девяносто шесть тысяч сто шестьдесят пять рублей и сорок копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 50 012 руб. 00 коп. (Пятьдесят тысяч двенадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева