Решение от 19 марта 2023 г. по делу № А03-18505/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-18505/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), место нахождения: 656038, Алтайский край, город Барнаул г.о., Барнаул г., Обской б-р, д. 30) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), место нахождения: 656056, Алтайский край, Барнаул город, Пролетарская улица, дом 56, помещение Н-22) о взыскании 212 241 руб. 06 коп.,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 - представитель по доверенности; от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности,

установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Профресурс» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по подговору подряда № 119 СП/2 от 01.08.2020 за периоды с 24.06.2021 по 30.06.2021, с 04.12.2021 по 29.12.2021, с 04.01.2022 по 31.03.2022, в размере 212 241 руб. 06 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).


Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 119 СП/2 от 01.08.2020 (далее –договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу и пуско-наладке внутренней системы энергоснабжения на объекте: «Многоквартирный дома со встроенными, пристроенными и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, 2 этап строительства – Корпус № 2» на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030309:4380, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора и проектной документацией, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по Договору подряда составляет 13 772 626,58 руб., в том числе НДС 20% (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.11.2020, дополнительного соглашения № 2 от 20.03.2021, дополнительного соглашения № 3 от 01.09.2021).

Порядок оплаты предусмотрен пунктом 2.3 договора подряда, согласно которому заказчик обязан произвести оплату выполненных работ в течение

175 календарных дней с момента предоставления подрядчиком заказчику комплекта оригиналов следующих документов: счета подрядчика; акт о приеме выполненных работ по форме КС-2, подписанного сторонами и техническим заказчиком; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанного сторонами и техническим заказчиком; комплект исполнительной документации на выполненный объем работ; счета-фактуры подрядчика.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.


На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Истец свои обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Обязанность по оплате выполнена ответчиком ненадлежащим образом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного пунктом 2.3 договора выполненных работ, указанных в пункте 4.2. договора, заказчик выплачивает по письменному требованию подрядчика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начисляемую до даты полного исполнения обязательств заказчиком.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ истец начислил неустойку за периоды с 24.06.2021 по 30.06.2021, с 04.12.2021 по 29.12.2021, с 04.01.2022 по 31.03.2022, в размере 212 241 руб. 06 коп.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет неустойки ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан верным.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.


В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчик в суд не представил.

Определенная истцом неустойка в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки отвечает критериям разумности и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки, а, напротив, такой размер ответственности является обычно применяемым в аналогичных гражданско-правовых отношениях. В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11680/10 от 13.01.2011.

С учетом изложенного, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматриваем, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профресурс» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 212 241 руб. 06 коп. неустойки и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профресурс» в доход федерального бюджета РФ 5 245 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 04.02.2022 0:59:40

Кому выдана Сосин Евгений Александрович