Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А46-17906/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17906/2018
12 декабря 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТД «Армснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 707 287 руб. 34 коп.


при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.09.2016 б/н сроком на три года (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Армснаб» (далее – ООО ТД «Армснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 695 143 руб. 70 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 12 143 руб. 64 коп. пени по договору поставки от 03.09.2018 № 8919/2/18, пени начиная с 07.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из одной трехсотой действующей на дату начисления пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своих представителей не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 486, пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

03.09.2018 между ООО ТД «Армснаб» (поставщик) и МП г. Омска «Тепловая компания» (заказчик) заключен договор поставки товара № 8919/2/18 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать заказчику элементы системы трубопроводов (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в количестве и номенклатуре согласно Приложению №1 к Договору (Спецификации).

Пунктом 4.7 договора поставки предусмотрена оплата в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры и товарной накладной.

В рамках договора по универсальным передаточным документам от 06.09.2018 № 201, от 07.09.2018 № 2020, от 10.09.2018 № 2052  № 2064 поставлен товар на сумму 695 143 руб. 70 коп.

Товар принят ответчиком, но не оплачен.

02.10.2018 в адрес ответчика направлена претензия № 25 с требованием оплаты, в установленный п. 9.10 договора десятидневный срок ни ответа на претензию, ни оплаты товара не последовало.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, ООО ТД «Армснаб» просит применить к нему ответственность, предусмотренную п. 7.2 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

На основании п. 7.2 договора истец начислил неустойку за период с 28.09.2018 по 06.12.2018 года, что составило 12 143 руб. 64 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Поскольку просрочка оплаты поставленного товара по договор от 03.09.2018 № 8919/2/18 подтверждена, требование о взыскании неустойки (пени) является правомерным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также судом учтено, что отзыв МП г. Омска «Тепловая компания» не представлен, наличие и размер задолженности не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности и санкций.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 707 287 руб. 34 коп., из которых: 695 143 руб. 70 коп. - основной долг, 12 143 руб. 64 коп.  – неустойка (пени) по состоянию на 06.12.2018 с продолжением их начисления на сумму основного долга с 07.12.2018 по день фактического погашения задолженности исходя из установленной пунктом 7.2 договора на поставку товара от 03.09.2018 № 8919/2/18 ставки в размере одной трехсотой действующей на дату начисления пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с настоящим иском ООО ТД «Армснаб» по платежному поручению от 11.10.2018 № 697 уплачена государственная пошлина в размере 16 954 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТД «Армснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Армснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 695 143 руб. 70 коп. основного долга и 12 143 руб. 64 коп. неустойки, а также 16 954 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Армснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку на сумму долга в размере 695 143 руб. 70 коп. (либо ее остаток) начиная с 07.12.2018 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из установленной пунктом 7.2 договора на поставку товара от 03.09.2018 № 8919/2/18 ставки в размере одной трехсотой действующей на дату начисления пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 192 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина