Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-146133/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146133/20-155-56
г. Москва
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕОЛИЗИНГ" (121357, <...>, СТР 1, ЭТ/КОМ 3/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2015, ИНН: <***>),

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДРЕСУРС" (123007, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ, ДОМ 38, КОРПУС 1, ЭТ 5 ПОМ I ОФ 508, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 878 046 руб. 60 коп.

при участии:

от истца – неявка, извещен,

от ответчика – неявка, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕОЛИЗИНГ» обратилось с иском о взыскании с ООО «НЕРУДРЕСУРС» задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-128/03-20 от 03.03.2020 за период с 06.06.2020 по 06.08.2020 в размере 771 240 руб. 00 коп., выкупной платеж в размере 18 630 руб. 00 коп., пени в размере 88 176 руб. 24 коп. за период с 07.04.2020 по 11.08.2020 года, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца и ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 между ООО «Неолизинг» (лизингодатель) и ООО «Нерудсервис» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-128/03-20, в соответствии с которым истец приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг (временное владение и пользование с правом последующего перехода к лизингополучателю права собственности): имущество согласно разделу 2 договора лизинга.

Передача товара ответчику (лизингополучателю) подтверждается актом приема-передачи и ввода в эксплуатацию от 05.03.2020 года.

В соответствии с п. 4.6. договора лизинга и п. 2.3.1 общих условий договоров лизинга, лизингополучатель принял на себя обязательства по полной и своевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных графиком платежей к договорам лизинга.

В нарушение условий договора ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору лизинга в части уплаты лизинговых платежей, в связи с чем, на основании п. 5.1. договора лизинга истец направил ответчику претензию от 31.07.2020 года об уплате задолженности по лизинговым платежам.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 2 указанного Закона и ст. 665 ГК РФ по договору лизинга арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (ст. 625 Кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пунктах 2, 3 статьи 28 Федерального закона от 09.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" указано, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего федерального закона; обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2.3.4 общих условий договоров лизинга предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю пени в размере 0,2% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, гарантией или другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 07.04.2020 по 11.08.2020 составляет 88 176 руб. 24 коп.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 11.08.2020 г. составляет 878 046 руб. 30 коп., в т.ч. задолженность по уплате лизинговых платежей за период с 06.06.2020 года по 06.08.2020 года в размере 771 240 руб. 00 коп., задолженность по уплате выкупного платежа в размере 18 630 руб. 06 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 88 176 руб. 24 коп. за период с 07.04.2020 по 11.08.2020.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным договором оказания юридических услуг № 5 от 11.08.2010г., понесенных согласно платежному поручению от 12.08.2020г. № 107.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителю в пользу заявителя сумма расходов в размере 30 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 614, 619, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДРЕСУРС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕОЛИЗИНГ" задолженность по уплате лизинговых платежей за период с 06.06.2020 года по 06.08.2020 года в размере 771 240 руб. 00 коп., задолженность по уплате выкупного платежа в размере 18 630 руб. 06 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 88 176 руб. 24 коп. за период с 07.04.2020 по 11.08.2020., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере 20 561 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Ю.Н. Кухаренко