Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А14-11007/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж Дело NА14-11007/2024 « 16 » октября 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024. Решение изготовлено в полном объеме 16.10.2024. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Новоусманский р-н., с. Новая Усмань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени с начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате по договору №01/02/24 от 01.02.2024, при участии в судебном заседании: от истца: явка представителя не обеспечена, извещен; от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен; индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) о взыскании 144 000 руб. задолженности и 7 142 руб. пени с начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате по договору №01/02/24 от 01.02.2024. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле. Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №01/02/24 от 01.02.2024, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по техобслуживанию и поддержанию безаварийной текущей работы КНС по адресу: <...>, 33а/1, 19/3 (далее именуется «Объект»). Объем и стоимость на объекте являются договорной и определяются в соответствии со сметой, являющейся Приложением к настоящему договору (п. 1.1 договора). Срок выполнения работ устанавливается с 01 февраля 2024 по 29 февраля 2024 (пункт 2.1.2 договора). Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, определяется в сумме 144 000 руб., НДС не облагается. Во исполнение условий договора истец выполнил работы и сдал их результат ответчику по актам формы КС-2, КС-3 № 1 от 29.02.2024 на сумму 144 000 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией. Неисполнение требований претензий послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №01/02/24 от 01.02.2024, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств. Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. Согласно п. 3.3 договора муниципальный заказчик производит оплату выполненных работ подрядчику в пределах бюджетного финансирования, в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2, КС-3 № 1 от 29.02.2024, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт выполнения работ не оспорил, а также доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами, суд считает, что требования истца о взыскании 144 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению. Истцом также заявлены требования о взыскании 7 142 руб. пени за период с 25.03.2024 по 25.06.2024 с начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате. Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка. В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 4.1 договора, стороны несут ответственность в порядке и размере, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063". Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что истцом, верно определен период просрочки, взыскиваемый размер неустойки находится в пределах подлежащей ко взысканию неустойки. Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил. С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается. При этом судом отмечается, что неустойка в размере одной трехсотой учетной ставки за каждый день просрочки не превышает применяемый в гражданском обороте размер пени при неисполнении гражданско-правовых обязательств и признается судебной практикой адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 646,40 руб. пени за период с 25.03.2024 по 15.10.2024, а начиная с 16.10.2024 пени до момента фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих оплат), исходя из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки. При подаче иска истцом по чеку от 26.06.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 5 534 руб. На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 534 руб. расходов по государственной пошлине. Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Новоусманский р-н., с. Новая Усмань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 144 000 руб. задолженности по договору №01/02/24 от 01.02.2024, 16 646,40 руб. пени за период с 25.03.2024 по 15.10.2024, а начиная с 16.10.2024 пени до момента фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих оплат), исходя из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки и 5 534 руб. расходов по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. Судья Арбитражного суда Воронежской области Е.С. Завидовская Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:ИП Лыков Петр Владимирович (ИНН: 361605358544) (подробнее)Ответчики:Администрация Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (ИНН: 3616026964) (подробнее)Судьи дела:Завидовская Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |