Решение от 21 января 2022 г. по делу № А37-2201/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2201/2021
г. Магадан
21 января 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 21.01.2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Адаркиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, путём использования системы вебконференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал № 307,

дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3, начальник отдела, доверенность от 10.01.2022 № 02-5;

ответчик – арбитражный управляющий ФИО2 (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление), 29.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 04-004444 от 14.09.2021 о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушения, допущенные в рамках дела о банкротстве ООО «Золотой горизонт» (№ А37-1590/2020).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 13.09.2021 № 000094921 в ходе рассмотрения материалов дела о банкротстве ООО «Золотой горизонт» и мониторинга сведений, опубликованных в ЕФРСБ в отношении должника, административным органом установлено, что собрание кредиторов, назначенное на 30.07.2021, в нарушение положений абзаца 3 части 1 и части 5 статьи 12 Закона о банкротстве, проведено не конкурсным управляющим ФИО2, а его помощником ФИО4

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в письменном заявлении и в дополнении к заявлению. В частности указала на то, что по состоянию на 30.07.2021 ФИО2 находился за пределами Магаданской области, в связи с чем не имел возможности лично провести организацию собрания кредиторов, а именно: осуществить регистрацию участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов; проверить полномочия участников собрания кредиторов; внести в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдать конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принять от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и иные полномочия, установленные пунктами 5, 7, 8, 10 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

Ссылка ответчика на положения статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающие возможность участия в заседаниях дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, по мнению заявителя, ошибочна, поскольку положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусматривают возможности проведение собраний кредиторов посредством видеоконференцсвязи.

Арбитражный управляющий представил в материалы письменный отзыв и дополнения к отзыву, согласно которым заявленные требования не признаёт, с фактом наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ не согласен. В случае непринятия судом его доводов во внимание просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании арбитражный управляющий указал на то, что по смыслу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Норма пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, регистрация участников собрания кредиторов, раздача уже подготовленных арбитражным управляющим бюллетеней для голосования, а также осуществление иных технических функций не относятся.

В силу положений статьи 181.2 ГК РФ участвовать в собрании возможно дистанционно (онлайн). Их результаты могут приравниваться к решениям очных собраний - в отличие от принятых путём заочного голосования.

Смысл изменений в часть первую ГК РФ подробно изложен в пояснительной записке, содержащей важные теоретические положения. Разработчики поправок в ГК РФ исходят из того, что участие в заседании посредством современных информационно-коммуникационных технологий (видео-конференц-связи и др.) считать заочной формой неправильно: для того чтобы заседание было очным, физическое присутствие лиц в определённом помещении на определённой территории не обязательно. Заседания собраний всегда являются очными - независимо от того, присутствуют лица в месте проведения заседания или участвуют дистанционно, при заочном голосовании собрания не происходит вообще.

В судебном заседании 15.12.2021 допрошены в качестве свидетелей – представитель кредитора ФИО5 и помощник арбитражного управляющего ФИО4

Свидетель ФИО5 пояснил, что присутствовал на собрании кредиторов ООО «Золотой Горизонт» в качестве представителя кредитора ФИО6 Собрание проходило по адресу <...>, в связи с отсутствием должника по юридическому адресу. На собрании также присутствовал ФИО7, представитель ИП ФИО8, ФИО9

Собрание конкурсный управляющий ФИО2 в связи с болезнью проводил дистанционно при содействии его помощника ФИО4 через мессенджер Ватсап, в течение собрания объявлялись перерывы для уточнения информации и предоставления дополнительных документов по возникающим спорным вопросам.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что собрание кредиторов ООО «Золотой горизонт» проводил конкурсный управляющий ФИО2 дистанционно через мессенджер Ватсап при её содействии, провести собрание через другой мессенджер с помощью ноутбука не получилось в связи с плохим соединением Интернета.

Явку проверял конкурсный управляющий, все копии документов, в том числе удостоверяющие личность, пересылались во время проведения собрания непосредственно конкурсному управляющему также через мессенджер Ватсап. На собрании присутствовали представители кредиторов ФИО5 и ФИО7, протокол собрания вёл конкурсный управляющий ФИО2, решение собрание приняло 30.07.2021.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу по результатам рассмотрении жалобы от 29.07.2021 конкурсного кредитора ООО «Золотой горизонт» ФИО9 на действия конкурсного управляющего ФИО2 на основании положений 28.2 КоАП РФ проведено административное расследование (определение от 10.08.2021 – л.д.18) в рамках которого установлено нарушение положений абзаца 3 части 1 статьи 12 и части 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в проведении собрания не конкурсным управляющим ФИО2, а его помощником ФИО4

13.09.2021 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (уведомление о явке на составление протокола от 10.08.2021 № 04-003932 получено 17.08.2021 – л.д.58-59, копия протокола от 13.09.2021 направлена в адрес ФИО2 22.09.2021- 96-98),

Процессуальные документы составлены уполномоченным лицом, нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

В силу положений пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений абзаца 3 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно положениям части 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что очное собрание кредиторов ООО «Золотой горизонт» 30.07.2021 было проведено конкурсным управляющим ФИО2 дистанционно с участием помощника ФИО4, путём использования мессенджера Ватсап (посредством видеосвязи и текстовых сообщений).

Личная явка на собрание арбитражного управляющего была невозможна по причине его болезни новой короновирусной инфекцией Ковид-19 (согласие на лечение от 06.07.2021 л.д. – 46, 47). Арбитражный управляющий и конкурсные кредиторы находились в разных субъектах РФ (г. Магадан и г. Москва).

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей и не отрицается административным органом.

Доводы административного органа о том, что Закон о банкротстве не предусматривает возможности проведения собраний кредиторов дистанционно, а следовательно для проведения собрания кредиторов обязательна только личная явка участников собрания и арбитражного управляющего судом признаются ошибочными в силу следующего.

Как установлено в пункте 1 статьи 1 Закона о банкротстве «Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом» указанный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 1 и части 2 статьи 3 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 указанного кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.

В силу положений статьи 65 ГК РФ основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очерёдность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Правила, предусмотренные главой 9.1. «Решения собраний» применяются в силу положений статьи 181.1 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 181.2 ГК РФ члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

На основании указанных выше правовых норм, в отсутствие в Законе о банкротстве специальных норм, регулирующих форму и порядок проведения собрания кредиторов, применяются общие диспозитивные нормы гражданского законодательства, в том числе, установленные пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ, предусматривающие возможность участвовать в заседании дистанционно любым способом с использованием соответствующих электронных либо иных технических средств.

В настоящее время в связи с распространением новой короновирусной инфекции Ковид-19 широко законодательно используются возможности участия в заседаниях, собраниях, судебных заседаниях дистанционно с помощью различных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в таком заседании и зафиксировать факт их проведения.

При указанных обстоятельствах проведение собрания кредиторов арбитражным управляющим дистанционно не привело к нарушению положений абзаца 3 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве, не нарушены также законные права и интересы кредиторов и должника, а следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отсутствуют.

Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок с даты его принятия. В кассационном порядке постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двух-месячный срок при условии его апелляционного обжалования. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Е.А. Адаркина