Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А41-23326/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-23326/23
26 мая 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению МУП "КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА ПУЩИНО" (ИНН <***>)

к ООО "ОКИДОКИ" (ИНН <***>) о взыскании задолженности за ЖКУ в МКД, расположенном по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «В», д. 5, в размере 20 269,22 руб. за период с 01.03.2022 по 30.11.2022, неустойки в размере 1 730,40 руб. за период с 11.04.2022 по 10.03.2023

УСТАНОВИЛ:

МУП "КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА ПУЩИНО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ОКИДОКИ" о взыскании задолженности за ЖКУ в МКД, расположенном по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «В», д. 5, в размере 20 269,22 руб. за период с 01.03.2022 по 30.11.2022, неустойки в размере 1 730,40 руб. за период с 11.04.2022 по 10.03.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

16.05.2023 принята резолютивная часть решения.

От истца в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, МУП "ЖКХ" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «В», д. 5 на основании договора управления от 01.09.2016 №В-5, заключенного с собственниками помещений дома по указанному адресу.

В собственности муниципального образования "Городской округ Пущино Московской области" находится нежилое помещение с КН 50:60:0000000:12420, расположенное на цокольном этаже жилого дома по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «В», д. 5, цокольное помещение, площадью 83,7 кв.м.

Ответчик является арендатором данного нежилого помещения на основании договора аренды помещения от 22.03.2019 №17/19.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком договора не представлено.

Таким образом, поскольку в спорный период между арендатором и обществом отсутствовал договор об участии арендатора в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.


Судья А.О. Уваров