Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-174435/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174435/22-162-1304
г. Москва
20 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 г. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭДСКВЭА ЭДВАЙЗОРС" 111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 50, СТР. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. XIV, КОМ. 39, ОФИС 127, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2016, ИНН: <***>

к 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИ СЕРВИС ПРОФИТ" 117449, МОСКВА ГОРОД, КАРЬЕР УЛИЦА, ДОМ 2А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 КОМН 28 ОФ 316, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2016, ИНН: <***>

2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" 119002, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАГАРИНСКИЙ, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2019, ИНН: <***>

3) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЬЕР-ПРОМ НЕРУД"

117449, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАРЬЕР, ДОМ 2А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 КОМ 63 ОФ 104, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2018, ИНН: <***>

4) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭКО-ВТОРРЕСУРС"

144002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭЛЕКТРОСТАЛЬ ГОРОД, ГОРЬКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2017, ИНН: <***>

5) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "ГЕРМЕС" 115230, <...> СТР 3/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2014, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 9 866 765 руб. 77 коп.

при участии:

От истца – Суржанов И.В., гендиректор, приказ № 1 от 20.12.2016г. От ответчиков – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭДСКВЭА ЭДВАЙЗОРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЙТИ СЕРВИС ПРОФИТ", ООО "НОВЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ", ООО "КАРЬЕР-ПРОМ НЕРУД", ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭКО-ВТОРРЕСУРС", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "ГЕРМЕС" о взыскании задолженность по договорам процентного денежного займа № 01/19 от 16.01.2019 г., № 14/1.9 от 14.02.2019 г., № 05/03-19 от 05.03.2019 г., № 25/03-19 от 25.03.20 19 г.. № 18/19 от 18.02.2019 г. в размере 9 866 765 руб. 77 коп. в солидарном порядке.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчики не обеспечил явку своего представителей, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиками представлены отзывы на иск согласно которым в настоящее время отсутствует возможность оплатить задолженность.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «РСА Лигл» (Цессионарий) и ООО «Асгард» (Цедент) заключен Договор цессии № 1/ЦС от 20.05.2019, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по Договорам процентного денежного займа № 01/19 от 16.01.2019 г., № 14/19 от 14.02.2019 г., № 05/03-19 от 05.03.2019 г., № 25/03-14 от 25.03.2019 г., № 18/19 от 18.02.2019 г. заключенным между Цедентом и ООО «Айти Сервис Профит» (ИНН: <***>) (Должник).

Договоры займа заключены на следующих условиях:

- п. 1.1 Договора займа № 14/19 от 14.02.2019 г. ООО «Асгард» (Заимодавец) переда собственность ООО «Айти Сервис Профит» (Заемщик) 1 000 000 руб., а ООО «Айти Сервис Профит» (Заемщик) обязуется вернуть сумму займа и уплатить за него проценты (8 годовых);

- п. 1.1 Договора займа № 25/03-19 от 25.03.2019 г. ООО «Асгард» передает собственность ООО «Айти Сервис Профит» 1 700 000 руб., а ООО «Айти Сервис Профит» (Заемщик) обязуется вернуть сумму займа и уплатить за него проценты (8 % годовых);

- п. 1.1 Договора займа № 01/19 от 16.01.2019 г. ООО «Асгард» передает в собственность ООО «Айти Сервис Профит» 1 000 000 руб., а ООО «Айти Сервис Профит» обязуется вернуть сумму займа и уплатить за него проценты (8 % годовых);

- п. 1.1 Договора займа № 05/03-19 от 05.03.2019 г. ООО «Асгард» передает собственность ООО «Айти Сервис Профит» 1 300 000 руб., а ООО «Айти Сервис Профит» (Заемщик) обязуется вернуть сумму займа и уплатить за него проценты (8,5 % годовых);

- п. 1.1 Договора займа № 18/19 от 18.02.2019 г. ООО «Асгард» передает в собственность ООО «Айти Сервис Профит» 1 200 000 руб., а ООО «Айти Сервис Профит» (Заемщик) обязуется вернуть сумму займа и уплатить за него проценты (8 % годовых).

ООО «Асгард» указанные обязанности выполнил в полном объеме.

В силу п. 1.3 Договора займа № 14/19 от 14.02.2019 г. сумма займа предоставляется на срок до 14.02.2020 г.

п. 1.3 Договора займа № 25/03-19 от 25.03.2019 г. сумма займа предоставляется на срок до 25.03.2020 г.

п. 1.3 Договора займа № 01/19 от 16.01.2019 г. сумма займа предоставляется на срок до 16.04.2019 г.

п. 1.3 Договора займа № 05/03-19 от 05.03.2019 г. сумма займа предоставляется на срок до 04.03.2020 г.

п. 1.3 Договора займа № 18/19 от 18.02.2019 г. сумма займа предоставляется на срок до 18.02.2020 г.

Однако, ООО «Айти Сервис Профит» (Заемщик) не исполнил обязанностей по возврату займа и уплате процентов в соответствии с указанными договорами займа.

В адрес Ответчика Истцом направлена Претензия от 08.04.2020 г. с требованием погасить имеющуюся задолженность по Договорам. На данную претензию получен Ответ от 20.04.2020 г. согласно которому ООО «АЙТИ Сервис Профит» подтверждает имеющуюся задолженность перед ООО «РСА-Лигл», а также в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договорам займа предлагает в качестве поручителей следующие юридические лица: ООО «НЭТ»; ООО «Крьер-Пром Неруд»; ООО «ПК «Эко- Вторресурс»; ООО ТД «Гермес».

Между ООО «РСА-Лигл» (Кредитор) ООО «НЭТ». ООО «Крьер-Пром Нсруд», ООО ТД «Гермес», ООО ««Око-Вторресурс» (Поручители) заключены Договора поручительств № 1 от 22.04.2020 г., № 2 от 22.04.2020 г., № 3 от 22.04.2020 г., № 4 от 22.04.2020 г.

Согласно п.п. 1.1,2.1, 2.2, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за неисполнение ООО «АЙТИ Сервис Профит» обязательств по Договорам процентного денежного займа № 01/19 от 16.01.2019 г., № 14/19 от 14.02.2019 г., № 05/03-1 05.03.2019 г., № 25/03-19 от 25.03.2019 г., № 18/19 от 18.02.2019 г. (в том числе обязательств по уплате процентов и обязательства по уплате санкций).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно с Должником.

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредит вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 1.2 Договора).

Однако до 01.12.2020 г. Должник не исполнил взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств по указанным выше договорам.

Согласно расчету истца долг составил сумму в размере 9 866 765 руб. 77 коп., проценты – 1 431 047 руб. 94 коп.

В адрес Должника и всех направлены претензии от 13.01.2021 г., с требованием вер заемные денежные средства.

Получены Ответы от 04.02.2021 г., согласно которым, Должник, а также все поручители информируют Истца о невозможности возврата займа.

До настоящего времени сумма займа не возвращена Заимодавцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 статьи 389.1 взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии со статьей 390 ГК РФ Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащего исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Доказательств возврата заемных средств в размере 6 200 000 руб. 00 коп., процентов в размере 1 297 765 руб. 00 коп ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу требований не заявлено, в связи с чем, суд, проверив представленные в материалы дела расчеты процентов за пользование займом, признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 369 000 руб. 00 коп.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 3.1 Договоров займа за несвоевременный возврат займа установлена неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверены и признаны математически верными. Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, Руководствуясь 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "АЙТИ СЕРВИС ПРОФИТ" (ИНН: <***>), ООО "НОВЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>), ООО "КАРЬЕР-ПРОМ НЕРУД" (ИНН: <***>), ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭКО- ВТОРРЕСУРС" (ИНН: <***>) и ООО ТД "ГЕРМЕС" (ИНН: <***>) в пользу ООО «РСА-ЛИГЛ» (ИНН: <***>) долг по договорам займа и проценты в общем размере 9 866 765 руб. 77 коп., а также 72 334 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.О. Гусенков