Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А81-2153/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2153/2022
г. Салехард
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к отделению министерства внутренних дел Российской Федерации по Приуральскому району (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 726 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Харп-Энерго-Газ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к отделению министерства внутренних дел Российской Федерации по Приуральскому району о взыскании по государственному контракту теплоснабжения № ХА00ТВ0000000457 пеней, за просрочку оплаты долга, возникшего октябре 2021 года в размере 2 726 рублей 78 копеек

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В определении от 28.02.2022 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2021 года стороны подписали государственный контракт № ХА00ТВ0000000457, по условиям которого акционерное общество «Харп Энерго-Газ» (поставщик) обязалось осуществлять отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приуральскому району (заказчику) поставку тепловой энергию. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату.

Срок действия контракта определен с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Согласно пункту 5.4 контракта, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется до 10 числа месяца следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Из искового заявления следует, что в октябре 2021 года ответчику была поставлена тепловая энергия на 99 294 рублей 46 копеек по УПД № 21103100175/89/ХА20 от 31.10.2021.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № И-ПД-ХАРП-2021-1151 от 16.11.2021г. о необходимости погашения имеющейся задолженности. Оплату образовавшейся задолженности ответчик оплатил только 22.12.2021.

Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании пеней в принудительном порядке.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается поставка тепловой энергии на объекты ответчика.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, ответчик в силу принятых на себя обязательств и норм действующего законодательства должен был оплачивать оказываемые истцом услуги своевременно и в полном объёме.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней за период с 11.11.2021 по 22.12.2021 в размере 2 726 рублей 78 копеек.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, на которые ссылается истец.

Поскольку материалами дела подтверждена несвоевременность оплаты переданной в соответствии с контрактом тепловой энергии, требования истца о взыскании в принудительном порядке пеней подлежат удовлетворению в сумме 2 726 рублей 78 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по Приуральскому району (629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 17.04.1987; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, Харп поселок городского типа, Северный квартал, 3, дата регистрации: 08.08.2005, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени за просрочку оплаты долга за апрель 2021 года по государственному контракту теплоснабжения № ХА00ТВ0000000457, начисленных за период с 11.11.2021 по 22.12.2021 в размере 2 726 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 4 726 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова