Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А40-64520/2024




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-64520/24-118-480
г. Москва
18 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску АО «Мосэнергосбыт» (ИНН: <***>)

к ГБУ «Жилищник района Войковский» (ИНН: <***>)

третье лицо: ПАО «Россети Московский регион»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 15.11.1999 №77630001010237 в размере 6 565 910,52 руб., неустойки в размере 87 052,47 руб. по состоянию на 17.03.2024 с последующим начислением в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2023 в размере 3 666 263,07 руб., начиная с 18.03.2024 по 21.03.2024; в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2023 в размере 3 666 263,07 руб., начиная с 22.03.2024 по 20.04.2024; в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2023 в размере 3 666 263,07 руб., начиная с 21.04.2024 по дату фактической оплаты; в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 01.2024 в размере 2 899 647,45 руб., начиная с 18.03.2024 по 22.04.2024; в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 01.2024 в размере 2 899 647,45 руб., начиная с 23.04.2024 по 22.05.2024; в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 01.2024 в размере 2 899 647,45 руб., начиная с 23.05.2024 по дату фактической оплаты,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. № Д-103-145 от 30.11.2023 (диплом),

от ответчика: ФИО2 по дов. № 08-05/2024 от 30.04.2024 (диплом),

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:


АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Войковский» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 15.11.1999 №77630001010237 в размере 6 565 910,52 руб., неустойки в размере 87 052,47 руб. по состоянию на 17.03.2024 с последующим начислением в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального бан-ка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2023 в размере 3 666 263,07 руб., начиная с 18.03.2024 по 21.03.2024; в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2023 в размере 3 666 263,07 руб., начиная с 22.03.2024 по 20.04.2024; в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2023 в размере 3 666 263,07 руб., начиная с 21.04.2024 по дату фактической оплаты; в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 01.2024 в размере 2 899 647,45 руб., начиная с 18.03.2024 по 22.04.2024; в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 01.2024 в размере 2 899 647,45 руб., начиная с 23.04.2024 по 22.05.2024; в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 01.2024 в размере 2 899 647,45 руб., начиная с 23.05.2024 по дату фактической оплаты.

В судебном заседании 26.09.2024 истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы задолженности до 6 611 087,70 руб., неустойки до 926 944,68 руб., с учетом перерасчета по состоянию на 25.09.2024, которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора.

Данное ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку истец возражал против удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности.

При этом в соответствии со ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» и ГБУ «Жилищник района Войковский» заключен договор энергоснабжения от 15.11.1999 №77630001010237, в соответствии с которым АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период 12.2023 – 01.2024 на общую сумму 6 611 087 руб. 70 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за указанный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора, счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Своими действиями ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных нормативно-правовых актов, а также условия договора энергоснабжения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 926 944 руб. 68 коп. за период с 22.01.2024 по 25.09.2024.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что из представленных истцом документов невозможно определить методику расчета объема потребленной электроэнергии. С августа 2023 года АО «Мосэнергосбыт» выполнило требование ответчика об однотарифном расчете платежей, однако перерасчет за предыдущие месяцы не произведён.

Между тем указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Расчет объема потребления ответчиком электрической энергии осуществлялся истцом по показаниям приборов учета, передаваемых ответчиком через личный кабинет клиента. При непредставлении показаний расчетного прибора учета в установленные сроки расчет объемов потребления электрической энергии ответчиком производился истцом на основании замещающей информации.

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения к договору абонент обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения акта приема-передачи возвратить в МЭС один его экземпляр, подписанный со своей стороны. В случае невозврата в течение 5 рабочих дней или непредставления мотивированных возражений к нему, расчет стоимости поставленной абоненту электроэнергии осуществляется на основании данных, указанных в акте снятия показаний приборов учета (отчете об отпуске и покупке электрической энергии) или иных документов, имеющихся у МЭС.

Универсальные передаточные документы, счета за спорный период подписаны со стороны ответчика без разногласий.

Доводы ответчика о переводе расчетов по приборам учета с многотарифных на однотарифные и выполнении перерасчета в соответствии с изменениями не относятся к материалам настоящего дела и к спорному периоду.

Таким образом, размер задолженности подтвержден истцом документально.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 424, 426, 486, 539, 540, 544, 546  ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ГБУ «Жилищник района Войковский» (ИНН: <***>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН: <***>) 6 611 087 руб. 70 коп. задолженности, 926 944 руб. 68 коп. неустойки по состоянию на 25.09.2024 с последующим начислением за период с 26.09.2024 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, и государственную пошлину в размере 56 265 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья                                                                                                      А.Г. Антипова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ" (подробнее)

Судьи дела:

Антипова А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ