Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А32-15752/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-15752/2016
г. Краснодар
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиндовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (г. Новороссийск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

Южной оперативной таможне, г. Ростов-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 18.01.2016 года № 10317000-1059/2015 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о признании незаконным решения Южной оперативной таможни от 14.04.2016 № 10314000/43ю/23А,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: 1) ФИО1 (доверенность от 31.05.2017г.), ФИО2 (доверенность от 17.12.2015г.), 2) ФИО2 (доверенность от 28.08.2017г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне, Южной оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 18.01.2016 года № 10317000-1059/2015 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконным решения Южной оперативной таможни от 14.04.2016 № 10314000/43ю/23А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016г. производство по делу № А32-15752/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-38096/2015.

Определением суда от 18.07.2017г. производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя в заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, является правопреемником ООО «Альтернатива» (ранее – ООО «БСГрупп».

Как следует из материалов административного дела, между компанией WINNER DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турция) и ООО «БСГрупп» заключен контракт № 20072010 на поставку товара в соответствии с приложением, являющимся неотъемлемой частью контракта.

ООО «БСГрупп» 01.03.2014г. для помещения товара под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» с использованием электронной формы декларирования подана декларация на товары № 10317110/010314/0005396 на товар № 1: плиты (слябы) полированные из мрамора для строительства, различных размеров, изготовитель WINNER DIS TICARET LIMITED, Турция, товарный знак: WINNER DIS TICARET, всего 117 шт. (354,48 м2), весом брутто 25900 кг, весом нетто 25 180 кг, цена товара – 13 847,7 долларов США, таможенная стоимость 501 074,87 рублей.

Указанный товар прибыл в адрес ООО «БСГрупп» во исполнение контракта от 20.07.2010 № 20072010 по коносаменту от 25.02.2014 № АD/GЕМ14/0322.

Отделом таможенного контроля после выпуска товаров проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки № 10017000/400/310315/Д0035) по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товара, заявленных в ДТ №10317110/010314/0005396, в ходе которой установлено следующее.

Согласно инвойсу от 20.02.2014г. № 85632724, приложению от 20.02.2014г. б/н к контракту, представленным обществом при декларировании товаров по ДТ № 10317110/010314/0005396, на территорию таможенного союза поставлен товар «плиты (слябы) полированные» весом брутто/нетто 25900 кг/25180 кг на общую сумму 13847,7 долл. США, условия поставки – CFR.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Южной оперативной таможней представлены копии документов, полученных из таможенной службы Турции в рамках соглашения о взаимной административной помощи в таможенных делах между Турцией и РФ, в отношении товаров, ввезенных на территорию РФ, в отношении товаров, ввезенных на территорию РФ и задекларированных ООО «БСГрупп», в том числе по ДТ № 10317110/010314/0005396.

Данная партия фактически идентифицируется с экспортной декларацией от 20.02.2014г. № 14160400ЕХ013562.

Сведения, указанные в экспортной декларации, идентифицируются со сведениями, заявленными ООО «БСГрупп» в ДТ № 10317110/010314/0005396, по следующим основаниям: идентифицируются получатель товара; идентифицируются производитель товара; идентифицируется количество товара и весовые характеристики; идентифицируются наименование и ассортимент товара; сопоставимы дата оформления экспортной декларации и дата отправления товаров из Турции по коносаменту, номер инвойса, на основании которого ввезен и задекларирован товар.

Согласно экспортной декларации от 20.02.2014 №14160400ЕХ013562 общая сумма экспортной поставки составляет 18 640.61 долл. США.

В результате сравнения сведений, указанных в ДТ №10317110/010314/0005396, и сведений, содержащихся в экспортной декларации от 20.02.2014г. № 14160400ЕХ013562, выявлена разница фактурной стоимости поставляемого в адрес ООО «БСГрупп» товара.

Так, согласно инвойсу от 20.02.2014г. № 856324, приложению от 20.02.2014г. б/н к контракту от 20.07.2010г. № 20072010, представленным при декларировании товара по ДТ № 10317110/010314/0005396, стоимость товара составила 13 847,7 долл. США,

Вместе с тем, согласно графе 22 экспортной декларации от 20.02.2014г. № 14160400ЕХ013562 общая сумма экспортной поставки составляет 18 640,1 долл. США.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении общества должностным лицом Новороссийской таможни составлен протокол об административном правонарушения от 24.12.2015г. по делу № 10317000-1059/2015.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Новороссийской таможни ФИО3 18.01.2016г. вынесено постановление № 10317000-1059/2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, в порядке ведомственного контроля обжаловало его в Южную оперативную таможню.

Решением и.о. заместителя начальника Южной оперативной таможни ФИО4 от 14.04.2016г. № 10314000/43ю/23А постановление Новороссийской таможни оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с пункта 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей.

В соответствии с пункта 1 статьи 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе наименование и описание товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о таможенной стоимости товара.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение).

Как указано в пункте 3 статьи 2 Соглашения, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Согласно пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как указано в статье 17 ТК ТС, за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Как следует из материалов дела, в результате сравнения сведений, указанных в ДТ №10317110/010314/0005396, и сведений, содержащихся в экспортной декларации от 20.02.2014г. № 14160400ЕХ013562, выявлена разница фактурной стоимости поставляемого в адрес ООО «БСГрупп» товара.

Так, согласно инвойсу от 20.02.2014г. № 856324, приложению от 20.02.2014г. б/н к контракту от 20.07.2010г. № 20072010, представленным при декларировании товара по ДТ № 10317110/010314/0005396, стоимость товара составила 13 847,7 долл. США,

Вместе с тем, согласно графе 22 экспортной декларации от 20.02.2014г. № 14160400ЕХ013562 общая сумма экспортной поставки составляет 18 640,1 долл. США.

С целью определения наличия в действиях ООО «БСГрупп» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а также исчисления размера административного наказания, отделом таможенных платежей Новороссийской таможни на основании запроса отдела административных расследований Новороссийской таможни от 07.12.2015 № 21-45/3516, исходя из стоимости товара, содержащихся в экспортной декларации от 20.02.2014 № 14160400ЕХ013562 и ДТ № 10317110/010314/0005396, рассчитаны таможенные платежи, подлежащие доплате в связи с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости, в сумме 58 435,81 рублей.

Таким образом, таможенным органом установлен факт занижения декларантом фактурной стоимости товара.

В соответствии со служебными записками отдела таможенных платежей Новороссийской таможни от 22.12.2015 № 13-09/5446, от 24.12.2015 13-09/5475 недостоверное заявление обществом сведений о таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10317110/010314/0005396, послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей в размере 58 435,81 рублей.

Факт занижения ООО «БСГрупп» таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10317110/010314/0005396, подтверждается материалами дела, в том числе экспортной декларацией от 20.02.2014 № 14160400ЕХ013562, ДТ № 10317110/010314/0005396, инвойсом от 20.02.2014 № 856324, приложением от 20.02.2014 б/н к контракту, представленными декларантом ООО «БСГрупп» при декларировании товаров по ДТ № 10317110/010314/0005396, актом камеральной таможенной проверки № 10317000/400/310315/Д0035, служебными записками отдела таможенных платежей Новороссийской таможни от 22.12.2015 № 13-09/5446, от 24.12.2015 13-09/5475.

Доводы заявителя о невозможности признания экспортной декларации от 20.02.2014 № 14160400ЕХ013562 в качестве допустимого доказательства по делу ввиду ее незаверения в установленном порядке, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством, если не опровергается его подлинность. К материалам дела об административном правонарушении приобщено письмо ФТС России от 17.11.2014 № 07-288/6347 «О направлении информации», содержащее в качестве приложения оригинал ответа уполномоченного таможенного органа Турецкой республики с неофициальным переводом и комплектом товаросопроводительных документов. Полученная таможенным органом копия экспортной декларации заверена уполномоченным органом Турецкой Республики, что подтверждается оттиском печати «TRUE COPY».

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 г. предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не предусматривает заверение копий, либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

Какие-либо фактические данные, опровергающие полученные из таможенной службы Турецкой Республики сведения, заявителем в материалы дела не представлены.

Таким образом, Новороссийская таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу изложенного, законным является также решение Южной оперативной таможни от 14.04.2016 № 10314000/43ю/23А, в соответствии с которым постановление Новороссийской таможни оставлено без изменения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина, наличие которой в действиях (бездействии) физического или юридического лица подлежит доказыванию наряду с другими элементами состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Общество, являясь стороной внешнеэкономического контракта, во исполнение которого планировались многочисленные поставки товара, должно было знать реальную стоимость приобретаемого товара, в частности, могло и должно было принять исчерпывающие меры, направленные на получение от контрагента полной, достоверной и документально подтвержденной информации о цене товара, запросить иные документы, подтверждающие стоимость товара.

Вина общества выражается в том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, а именно, при декларировании товара могло представить действительные документы, содержащие достоверные сведения о таможенной стоимости товара в ДТ, внести достоверные сведения в ДТ, однако не предприняло должных мер, что привело к недостоверному декларированию товара и послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 58 435,81 рублей.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено.

Как следует из оспариваемого заявителем постановления, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей – 58 435,81 рублей.

Между тем, санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает минимальный размер штрафа – от одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Принимая во внимание, что ООО «БСГрупп» на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ранее не привлекалось к административной ответственности, суд считает назначение обществу наказания в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей несоразмерным, не соответствующим характеру и тяжести совершенного правонарушения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым изменить постановление Новороссийской таможни от 18.01.2016 № 10317000-1059/2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БСГрупп» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере в виде штрафа в сумме 58 435,81 рублей на 29 217,9 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление от 18.01.2016 № 10317000-1059/2016 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Новороссийской таможни ФИО5, о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Брокер Сервис Юг» (г. Новороссийск, ИНН/ОГРН <***>/<***>) по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 58 435,81 рублей на 29 217,9 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяО.И. Меньшикова