Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А45-29847/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29847/2019
г. Новосибирск
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» (ОГРН <***>), г. Томск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоинжиниринг» (ОГРН <***>), г. Томск,

о взыскании задолженности в размере 2 127 000 рублей, неустойки в размере 232 700 рублей за период с 24.06.2017 по 22.05.2019 по договору подряда № 07ССП/17 от 03.04.2017,

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» (далее – ООО «СпецСтройПроект») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоинжиниринг» (далее - ООО «Сибэнергоинжиниринг») о взыскании задолженности в размере 2 127 000 рублей, неустойки в размере 232 700 рублей за период с 24.06.2017 по 22.05.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. От ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств, в котором ответчик указывает на фальсификацию представленных в подтверждение факта выполнения работ доказательств.

Стороны, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него и дополнительных возражениях, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибэнергоинжиниринг» (заказчик) и ООО «СпецСтройПроект» (подрядчик) заключен договор подряда № 07ССП/17 от 03.04.2017, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по титулу «Реконструкция ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ Кызылская для технологического присоединения ВЛ 10 кВ № 20-15 и 20-16 ОАО «Тываэнерго»: разработка проектной документации, разработка рабочей документации, выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, выполнение работ по авторскому надзору, техничский отчет по проведению обследования электромагнитной обстановки в объеме выполненных электромонтажных работ, выполнение работ по метрологическому обеспечению системы АИИС КУЭ ЕНЭС, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 2 327 000 рублей.

Сроки выполнения работ в соответствии с пунктом 4.1 договора – с момента заключения договора до 10.06.2017.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены акт № 1 о выполненных проектных работах от 09.06.2017, акт № 2 сдачи-приемки рабочей документации от 09.06.2017, акт № 3 сдачи-приемки прочих работ от 09.06.2017, акт № 4 сдачи-приемки работ по авторскому надзору от 09.06.2017, акты о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3 от 09.06.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.06.2017 на общую сумму 2 326 999 рублей 99 копеек, подписанные представителем ответчика (заказчика) – директором ООО «Сибэнергоинжиниринг» ФИО2 без замечаний и скрепленные печатью ООО «Сибэнергоинжиниринг».

Ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено о фальсификации доказательств, а именно: акта № 1 о выполненных проектных работах от 09.06.2017, акта № 2 сдачи-приемки рабочей документации от 09.06.2017, акта № 3 сдачи-приемки прочих работ от 09.06.2017, акта № 4 сдачи-приемки работ по авторскому надзору от 09.06.2017, актов о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3 от 09.06.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.06.2017.

Судом в определении от 11.09.2019 разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, истец отказался исключить указанные выше документы из числа доказательств, оригиналы документов не представил ввиду их отсутствия. Относительно составления указанных документов и порядка их подписания представил письменные пояснения, в которых указал на то, что после выполнения работ акты были переданы ответчику на подписание, впоследствии экземпляр каждого документа, подписанного со стороны ответчика и скрепленного печатью ответчика был передан истцу, копии которых представлены в суд.

В определениях суда от 02.10.2019 ответчику указано на необходимость уточнения заявления о фальсификации, в части представления пояснений, заявлено ли о фальсификации только подписей или о фальсификации документов в целом, являются ли оттиски печати сфальсифицированными, представления письменных пояснений о том, выбывала ли печать из владения ответчика в даты, указанные в спорных документах, обращался ли ответчик в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Определениями суда от 02.10.2019, 30.10.2019 явка в судебное заседание ФИО2 (бывшего директора ООО «Сибэнергоинжиниринг», подписавшего оспариваемые документы) и ФИО3 (действующего директора ООО «Сибэнергоинжиниринг») признана обязательной. Определения суда в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать ООО «Сибэнергоинжиниринг» была выведена из оборота, украдена, либо утрачена. Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий. Общество несет ответственность за использование печати, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. О потере или хищении печати ответчик не заявлял. В части фальсификации оттиска печати ООО «Сибэнергоинжиниринг» в указанных выше документах ответчиком также не заявлено.

Кроме того, подпись бывшего директора ООО «Сибэнергоинжиниринг» ФИО2 в оспариваемых документах и договоре подряда № 07ССП/17 от 03.04.2017, факт заключения которого ответчик не отрицает, при визуальном сравнении не отличаются.

Более того, после выполнения работ и подписания оспариваемых документов ООО «Сибэнергоинжиниринг» произведена оплата в размере 200 000 рублей платежным поручением № 3 от 30.01.2019 со ссылкой в назначении платежа на договор подряда № 07ССП/17 от 03.04.2017.

Согласно представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску книге покупок ООО «Сибэнергоинжиниринг» за второй квартал 2017 счет-фактура на сумму 2 327 000 рублей, выставленная со стороны ООО «СпецСтройПроект», отражена в налоговом учете ответчика (строка 43 книги покупок ООО «Сибэнергоинжиниринг»).

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание то, что после подписания оспариваемых документов ответчиком произведена частичная оплата по договору, ответчиком принята к налоговому учета заявленная истцом задолженность, явка ФИО2 и ФИО3 для дачи пояснений относительно составления оспариваемых документов в судебное заседание не обеспечена, судом заявление о фальсификации доказательств признано необоснованным. При установленных судом обстоятельствах, отсутствие оригиналов оспариваемых документов не может быть признано в качестве достаточных оснований для признания их сфальсифицированными. Судом не установлено оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы, поскольку для проверки достоверности заявления о фальсификации судом приняты иные меры (истребование доказательств в налоговом органе, получение письменных пояснений истца по составлению оспариваемых документов).

Правовая оценка изложенным Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску доводам в письме от 15.1.2019 исх. № 06-31/01/19040 судом не дается, поскольку данные доводы не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора, а свидетельствуют о наличии налоговых споров (дела № А67-8529/2017, № А67-2482/2018).

Принимая во внимание вышеизложенное, материалами дела подтверждено, что истцом выполнены работы по договору на общую сумму 2 326 999 рублей 99 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора заказчик оплачивает подрядчику 100 % от стоимости работ по договору в течение 10 дней с момента подписания актов выполненных работ.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 3 от 30.01.2019 ООО «Сибэнергоинжиниринг» произведена оплата выполненных работ в размере 200 000 рублей. В качестве назначения платежа в указанном платежном поручении указано «оплата за выполненные работы по договору № 07ССП/17 от 03.04.2017».

Таким образом, размер задолженности составляет 2 126 999 рублей 99 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком истцу выполненных работ в полном размере в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению частично – в размере 2 126 999 рублей 99 копеек.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в размере 232 700 рублей с 24.06.2017 по 22.05.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в разделе 3 договора, заказчик уплачивает подрядчику на основании письменного требования последнего в сроки, указанные в таком требовании, неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме, но не более 10 % от цены договора, указанной в пункте 3.1

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным. Расчет произведен за период в 24.06.2017 по 22.05.2019 с учетом частичной оплаты выполненных работ, а также пунктов 3.3.1, 8.3 договора. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 30 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина по иску в размере 4 799 рублей – с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоинжиниринг» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 126 999 рублей 99 копеек, неустойку в размере 232 700 рублей, государственную пошлину по иску в размере 30 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоинжиниринг» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 799 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк