Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А75-5622/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«01» августа 2018 г.

Дело № А75-5622/2018


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Октябрьское (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, ул. Калинина, д. 32) к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, ул. Комсомольская, д. 10 А) о взыскании 12 813 руб. 93 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация городского поселения Октябрьское (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 12 813 руб. 93 коп.

Требования со ссылкой на статьи 15, 393, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды транспортных средств от 15.03.2016 № 2.

Определением суда от 13.06.2018 предварительное судебное заседание по делу назначено на 25.07.2018 на 13 час. 30 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортных средств от 15.03.2016 № 2 (далее - договор), по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование за плату:

-машина вакуумная, идентификационный номер (VIN): <***>, модель ТС КО-515А, модель, № двигателя 4ISBel85 87080111, шасси (рама) № ХТС430803А1189628, кузов (кабина, прицеп): 2177394, цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый, мощность двигателя 180 л.с, рабочий объем двигателя 4461,1 куб.см, разрешенная максимальная масса 11500 кг, масса без нагрузки 6100 кг, тип двигателя дизель, экологический класс третий, год изготовления 2010, изготовитель ТС ОАО «КОММАШ» г. Арзамас (Россия),ПТС: серия 52 НВ 396509, выдан 02.12.2010;

-машина вакуумная, идентификационный номер XVL482332D0000341, марка, модель ТС КО-523, № двигателя ЯМЗ-5363 D0007325, цвет кузова белый, год изготовления 2013, шасси (рама) Y3M5340B2D0000699, кузов (прицеп) отсутствует, разрешенная максимальная масса, кг 19000, масса без нагрузки, кг 9025, мощность двигателя л.с. (кВт): 240 л.с. (177 кВт,), рабочий объем двигателя, куб. см. 6650, тип двигателя Дизель, экологический класс третий, изготовитель ТС ОАО «КОММАШ» г.Арзамас (Россия), ПТС серия 52 НУ 578515, выдан 30.12.2013;

-машина вакуумная, идентификационный номер XVI48233290000189, марка, модель ТС КО-523, № двигателя ЯМЗ-6563. 10 90010186, цвет кузова белый, год изготовления 2009, шасси (рама) № V3M5337A290001551, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, мощность двигателя 227 л.с, тип двигателя дизель, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса 18000 кг, масса без нагрузки 10000 кг, организация-изготовитель ТС ОАО «КОММАШ» г.Арзамас (Россия), паспорт транспортного средства: серия 52 МТ № 970785, выдан 20,08.2009;

-машина вакуумная, идентификационный номер (VIN) <***>, марка, модель ТС КО-523, наименование (тип ТС) машина вакуумная, категория ТС (А, В, С, Д, прицеп) С, год изготовления ТС 2008, модель, № двигателя ЯМЗ-656310 80004570, шасси (рама) № Y3M5337A280000566, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, мощность двигателя л.с. (кВт): 230 л.с. (169 кВт), рабочий объем двигателя 11150 куб.см, тип двигателя дизель, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса 18000 кг, масса без нагрузки 10000 кг, изготовитель ТС ОАО «КОММАШ» г. Арзамас (Россия), паспорт транспортного средства: серия 52 МС № 259520, выдан 29.05.2008 ОАО «КОММАШ».

В соответствии с пунктом 2.2. договора арендная плата за арендованное имущество установлена в размере 23 096 руб. 36 коп. в месяц без учета налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 2.3. договора арендатор перечисляет арендную плату (за исключением налога на добавленную стоимость) не позднее 10-го числа следующего месяца в бюджет городского поселения Октябрьское.

Пунктом 4.1. договора установлено, что он действует с 15 марта 2016 года до 15 февраля 2017, сроком на 11 месяцев.

По акту приема-передачи ответчик принял технику в аренду (л.д. 10).

Претензией от 13.11.2017 № 3205 истец потребовал о ответчика погасить задолженность (л.д. 14).

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в пункте 1 договора привели подробное описание имущества, его состав и технические характеристики.

Предусмотренная статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации форма договора сторонами соблюдена.

В силу статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Данное условие оговорено в пункте 3.4. договора.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия, присущие для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), раздела 3 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Истец свои обязательства по передаче автотранспорта выполнил в полном объеме, что зафиксировано актом приема-передачи, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы за период действия договора составил 255 177 руб. 53 коп.

Обязательства по ее внесению ответчиком исполнялись с нарушением установленных договором сроков.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 12 813 руб. 93 коп. за период с 10.04.2016 по 30.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.1. договора при не внесении арендаторам арендной платы в установленный срок он выплачивает штрафную пеню в размере 0,05 процента в день с просроченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение, учитывая неисполнение ответчиком обязательств в установленные договором сроки, правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, обязанность по внесению арендной платы оплате должна быть исполнена не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, следовательно по 10-е число включительно.

Таким образом, если 10-е число выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 9 230 руб. 80 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 9 230 руб. 80 коп.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 1 440 руб. 74 коп., которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского поселения Октябрьское удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Администрации городского поселения Октябрьское неустойку (пени) в размере 9 230 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 440 руб. 74 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков