Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А27-9353/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9353/2022
Город Кемерово
19 августа 2022 года
Резолютивная часть решения принята 16 августа 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Магистраль», г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа», п.Новостройка, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 297 141 руб. задолженности; 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии:

представителя истца ФИО1, доверенность от 10.01.2022;

от ответчика – не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа" о взыскании 297 141,30 руб. задолженности по договору от 31.08.2021 №152-21. Также заявлено о возмещении ответчиком 10 000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 01.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ).

Определением от 20.07.2022 суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания своего представителя для участия в нем не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил, также не заявил возражений по существу заявленных требований, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению спора в судебном заседании суда первой инстанции и в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Истец (субподрядчик) во исполнение обязательств по договору от 31.08.2021 №152-21 выполнил работы стоимостью 297 141,30 руб. и сдал их ответчику (генподрядчику) по акту от 16.02.2022 №2420514299819000012000000/2.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, генподрядчик (ответчик) обязался произвести оплату за фактически выполненные работы в течение 15 дней с даты подписания акта.

Ссылаясь на отсутствие оплаты в размере 297 141,30руб. и оставление претензии от 28.04.2022 без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом положений статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалы дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В то же время, факт выполнения работ и их принятие заказчиком подтверждается представленным в материалы дела актом формы КС-2 от 16.02.2022 №2420514299819000012000000/2, справкой формы КС-3 от 16.02.2022 №2420514299819000012000000/2, УПД от 16.02.2022 №41, подписанными сторонами без замечаний.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 297 141,30 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил договор от 25.04.2022 на оказание гр. ФИО1 юридических услуг по защите интересов истца при взыскании суммы долга с ответчика в размере 297 141,30 руб. Стоимость услуг по договору согласно пункту 3 составляет 10 000руб.

В подтверждение оплаты суммы издержек представлен расходный кассовый ордер на сумму 10 000руб.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, принимая во внимание, что представителем фактически оказаны услуги по составлению претензии и искового заявления, представлению интересов истца в судебном заседании 16.08.2022, суд, учитывая рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета АПКО от 28.02.2022 №2/4-3, полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000руб. в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Магистраль» задолженность в размере 297 141,30 руб., а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8943 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева