Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А46-15413/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15413/2020
01 декабря 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2020

Полный текст решения изготовлен 01.12.2020

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СибНефтегазКонтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 841 609,69 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.07.2020 (сроком до 31.12.2020), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.07.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибНефтегазКонтроль» (далее – истец, ООО «СибНефтегазКонтроль») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 01.09.2020 № 124018), утонённым в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехника» (далее – ответчик, ООО «СтройТехника») задолженности по договору на оказание услуг по неразрушающему контролю от 20.05.2017 № НК4/2017 в размере 1 546 476, 52 руб., из которых 1 231 461,22 руб. – сумма основного долга за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 и 315 015,30 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 12.09.2017 по 30.09.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2020 возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения спора судом установлены следующие обстоятельства.

20.05.2017 между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) заключён договор № НК4/2017 на оказание услуг по неразрушающему контролю (далее – Договор), по условиям которого ООО «СтройТехника» поручило, а ООО «СибНефтегазКонтроль» обязалось оказать в установленные сроки услуги по неразрушающему контролю сварных соединений, включая радиографический, визуально-измерительный, ультразвуковой и другие виды контроля, а также повторный контроль в случае ремонта стыков, на объектах Заказчика АО «Транснефть-Западная Сибирь».

Согласно пункту 2.1 Договора основанием для оказания услуг является письменная заявка (ежедневная или по мере необходимости), составленная ответственным лицом Подрядчика и переданная Субподрядчику электронной почтой не позднее 18 час. 00 мин.

В силу пунктов 4.1 и 4.4 Договора цена услуг в зависимости от вида контроля определяется согласно Приложению № 1 «Распределение договорной цены». Оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ осуществляется Подрядчиком путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика, в течение 40 календарных дней, следующих за датой получения Подрядчиком оригинала счёта-фактуры, оформленного Субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3).

Как следует из текста искового заявления, в рамках принятых на себя обязательств ООО «СибНефтегазКонтроль» в период с 01.07.2017 по 31.07.2017 оказало ответчику услуги на общую сумму 1 527 881,37 руб., что следует из счёта-фактуры от 31.07.2017 № 23, акта о приёмке выполненных работ от 31.07.2017 № 3, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2017 № 3, подписанных с обеих сторон.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 29.07.2020 № 4) не принёс положительного результата, последний передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

В ходе рассмотрения спора задолженность частично была погашена ответчиком, ООО «СтройТехника» оплатило 296 420,15 руб. платёжным поручением от 31.09.2020 № 649248.

Указанное обстоятельство послужило основанием для уменьшения требования в части суммы основного долга до 1 231 461,22 руб. (1 527 881,37 руб. – 296 420,15 руб.).

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит установленным факт оказания истцом услуг на означенную сумму и их приёмки, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя условия рассматриваемого Договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились смешанные правоотношения, вытекающие из договора оказания услуг и подряда, которые регулируются главами 37, 39 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По положениям статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приёмки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае Подрядчик (ООО «СтройТехника») приняло исполнение по Договору.

Ответчик факт наличия задолженности не отрицал. Более того, требование ООО «СибНефтегазКонтроль» включено в очередь требований по текущим платежам ООО «СтройТехника» и по нему произведена частичная выплата, что и послужило основанием к уточнению заявленного требования.

Так, решением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2018 по делу № А46-10087/2017 ООО «СтройТехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, которое определением от 25.08.2020 было продлено до 05.03.2021.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ)).

Задолженность ООО «СтройТехника» перед ООО «СибНефтегазКонтроль» является текущей, что не оспаривается сторонами.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам предусмотрена пунктом 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ.

По смыслу пунктов 27 и 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», допускается ситуация одновременного учёта требования в реестре кредиторов и вынесение судебного решения по отдельному иску.

При этом ведение реестра текущих платежей должника (в том числе, определение очерёдности), в силу пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, осуществляется конкурсным управляющим; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены Законом № 127-ФЗ (пункт 1 статьи 126).

Таким образом, в рамках настоящего дела суд констатирует наличие задолженности ООО «СтройТехника» перед ООО «СибНефтегазКонтроль» по договору на оказание услуг по неразрушающему контролю от 20.05.2017 № НК4/2017 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумме 1 231 461,22 руб.

Вместе с тем, исполнение судебного акта по смыслу Закона № 127-ФЗ осуществляется конкурсным управляющим в порядке очерёдности, определённой пунктом 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 6.1 Договора за невыполнение обязательств по Договору Субподрядчик и Подрядчик несут имущественную ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьёй.

По расчётам истца размер процентов за период с 12.09.2017 по 30.09.2020 составил 315 015,30 руб.

Однако, суд отмечает следующее.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Закон № 127-ФЗ был дополнен статьёй 9.1.

В соответствии с последней, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают, в частности, последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ.

Как разъяснено в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», которым Закон № 127-ФЗ был дополнен статьёй 9.1, вступил в силу со дня его опубликования – 01.04.2020 (статья 21).

Соответственно, именно с этого момента начинает действовать мораторий, а значит, проценты подлежат начислению только до 31.03.2020.

Таким образом, суд полагает обоснованным период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2017 по 31.03.2020, за данный период размер процентов по статье 395 ГК РФ составляет 287 220 руб.

Кроме того, ООО «СибНефтегазКонтроль» заявило о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьёй 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 АПК РФ.

В подтверждение произведённых расходов ООО «СибНефтегазКонтроль» (Заказчик) представило заключённый 13.11.2019 с ФИО1 (Исполнитель) договор № 20/07-2 на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую консультацию, подготовить и предъявить претензию и исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «СтройТехника» по договору на оказание услуг по неразрушающему контролю от 20.05.2017 № НК4/2017, представлять интересы в Арбитражном суде Омской области по иску Заказчика (пункт 1).

Стоимость услуг составила 10 000 руб. (пункт 3).

Юридические услуги оплачены ООО «СибНефтегазКонтроль»; в доказательство данного факта представлен расходный кассовый ордер от 28.08.2020 № 13 на сумму 10 000 руб.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением настоящего дела, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Между тем, по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя и государственной пошлины распределены судом пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Суд также полагает необходимым обратить внимание сторон на пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно которому обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Излишне оплаченная (в связи с уточнением иска) государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибНефтегазКонтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибНефтегазКонтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по неразрушающему контролю от 20.05.2017 № НК4/2017 в сумме 1 231 461,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 31.03.2020 в размере 287 220 руб., а также 9 820,27 руб. расходов на оплату услуг представителя и 27 953 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибНефтегазКонтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 951 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй