Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А76-9750/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-9750/2021
11 марта 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2022.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2022.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норма» ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКапитал» ОГРН <***>, г. Челябинск, третье лицо: ИП ФИО2 о взыскании 2 853 220 руб. 44 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, доверенность от 15.03.2021, диплом КА №37950, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 10.01.2022, удостоверение адвоката,

третьего лица – ФИО2, лично

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Норма» ОГРН <***>, г. Челябинск, 26.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКапитал» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т.3 л.д. 70-72) о взыскании основного долга 1 600 000 руб. 00 коп. - арендные платежи, 37 304 руб. 08 коп. коммунальные услуги и 1 215 916 руб. 36 коп. неустойки.

В обоснование требований указывает на нарушение ответчиком арендных обязательств.

Ответчик требования отклонил по доводам письменного отзыва и дополнений к нему (т.1 л.д. 139-143), полагает , что сторонами была согласовано уменьшение арендной платы с 1 квартала из расчета 300 000 руб. в месяц, ответчик понес расходы 505 156 руб. 40 коп. в связи с устранением недостатков в арендуемом помещении, которые подлежат зачету в счет аренных платежей, кроме того, полагает расходы по аренде теплового узла, оплаченные в сумме 180 000 руб. 00 коп. подлежат включению в счет погашения задолженности, обязанность ответчика оплачивать данную аренду не имеется, поскольку оплате полежат только коммунальные расходы за тепловую энергию.

Третьим лицом в судебном заседании были даны пояснения по техническому предоставлению тепловой энергии через тепловой узел, принадлежащий третьему лицу.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды № 1 от 16.10.2018г. (далее - договор), заключенным между ООО «Автокапитал» (арендатор) и ООО «Норма» (арендодатель), ответчику было передано в пользование нежилое здание, общей площадью 2954.1 кв.м., кадастровый номер: 74:36:0607002:160, расположенное по адресу: <...> в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п. 1.2. Договора и соответствующее требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, пользования землей, стандартов строительства.

Технические характеристики и иные сведения об Объекте содержатся в кадастровой выписке изготовленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области по состоянию на 16.10.2018г.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0607002:12, земли населенных пунктов - для эксплуатации территории и строения, общей площадью 5747 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <...>.

Помещение имеет внутренние сети для обеспечения теплом, водой, электроэнергией. Договора с энергоснабжающими организациями по состоянию на 16.10.2018 г. не заключены.

В последствии, ООО «Норма» заключило договора с ресурсоснабжающими организациями, о чем ООО «АвтоКапитал» было направлено уведомление от 03.09.2019г. и дополнительное соглашение № 2 от 03.06.2019г.

Согласно п. 5.2.3. договора, арендатор обязан производить платежи не позднее 20 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Согласно п. 5.3. дополнительного соглашения № 2 от 03.06.2019г., Арендодатель самостоятельно обязуется от своего имени заключить договора с организациями-поставщиками коммунальных услуг; Арендатором коммунальные услуги оплачиваются отдельно по счетам, переданным/полученным им платежных документов в течение 30 (тридцати) дней с даты, получения Арендатором платежных документов.

Согласно п. 5.2.1. Постоянная часть арендной платы составляет первые 6 (шесть) месяцев 300 (триста) тысяч рублей в месяц, вторые 6 (шесть) месяцев 400 (четыреста) тысяч рублей в месяц, последующие месяца 600 (шестьсот) тысяч рублей в месяц.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Обязанность Ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы по условиям договора и указанных норм законодательства, не исполнена. Арендатор имеет задолженность по арендной плате и арендным платежам в сумме 1 600 000 руб. 00 коп.:

Период арендной платы

Сумма начислений руб.

Сумма оплат руб.


01.01.2020-31.01.2020

600 000

600 000 (п/п № 23,25,45,47,82,83,90)


01.02.2020-29.02.2020

600 000

600 000 (п/п № 90,94,103,115,126,127)


01.03.2020-31.03.2020

600 000

600 000 (п/п № 127,151,152,166,172)


01.04.2020-30.04.2020

300 000

300 000 (п/п № 172,185,188,191)


01.05.2020-31.05.2020

300 000

300 000 (п/п № 191,218)


01.06.2020-30.06.2020

300 000

300 000 (п/п №225,238)


01.07.2020-31.07.2020

300 000

200 000 (п/п №238, №183)


01.08.2020-31.08.2020

300 000

Нет оплат


01.09.2020-30.09.2020

300 000

Нет оплат


01.10.2020-31.10.2020

300 000

Нет оплат


01.11.2020-30.11.2020

300 000

Нет оплат


01.12.2020-31.12.2020

300 000

Нет оплат


01.01.2021-19.01.2021

183 871

183 871 (п/п№ 12)



Доводы ответчика о согласовании сторонами размера арендной платы на 1 квартал 2020 года в силу ст. 421 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ не подтвержден материалами дела, а потому подлежит отклонению.

Снижение арендной платы со второго квартала 2020 г. подтверждается письмом от ООО «Норма» №257/04 от 09.04.2020 г.

Согласно указанного письма арендная плата была снижена на 50 % и составила 300 000 руб. в период с 01.04.2020 г., иного материалами рассмотрения не установлено.

Доводы ответчика о необходимости возмещения истцом затрат в размере 505 156,40 руб.:

№
Наименование договора

Сумма понесенных затрат, руб.


1
Договор на ремонт внутренней системы отопления

и наружной теплотрассы от 14.12.2018 г. с ИП ФИО5

А.Н.

320 592,34


2
Договор на ремонт внутренней системы отопления от 25.09.2019 г. с ИП ФИО5

69 563,80


3
Договор возмездного оказания услуг на выполнение работ по ремонту наружной теплотрассы от 11.03.2020 г. с ФИО6

75 000,00


4
Договор возмездного оказания услуг на выполнение работ по ремонту внутренней системы отопления от 16.12.2020 г. с ФИО6

40 000,00


подлежат отклонению, поскольку материалами рассмотрения и представленными доказательствами не подтверждена необходимость проведения указанных работ, в том числе и в связи с недостатками по мнению ответчика, в арендованном помещении.

Данные расходы понесены ответчиком с согласия истца, но в силу п. 3.4.1 и п.7 договора необходимы для его деятельности и подлежат отнесению на арендатора.

В части заявленной истцом необходимости оплаты ответчиком аренды теплового узла, суд полагает данные доводы ошибочными по следующим основаниям.

Оснований для возмещения ответчиком в составе названной суммы 180 000 руб. расходов – коммунальных услуг не имеется, поскольку содержание и обслуживание оборудования котельной, тепловых сетей и техническое обслуживание газового оборудования котельной осуществляется собственником, в целях обеспечения потребительский качеств предоставляемого аренду нежилого помещения, исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласованных в договоре аренды условий.

Статья 410 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил. Это один из правомерных способов прекращения обязательства.

Между тем, статья 412 ГК РФ допускает способ прекращения обязательства - путем проведения зачета при уступке требования - когда должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

При этом, зачет встречного однородного требования, также, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, доведенного до сведения арбитражных судов Информационным письмом ВАС от 29.12.2001 года N65).

Учитывая изложенное, уплаченная ответчиком сумма 180 000 руб. 00 коп. за аренду теплового узла подлежит зачету в счет арендной платы при принятии решения - на дату решения, таким образом, задолженность по арендной плате составляет 1 420 000 руб. 00 коп.

Коммунальные платежи 37 304 руб. 08 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцу с учетом условий договора аренды и подтверждения истцом несения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Договором аренды в п. 7.3. предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты в виде уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежей.

Сумма неустойки составляет 1 215 916 руб. 36 коп., при этом ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из общих положений обязательственного права следует, что соразмерность установленной договором неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 предусмотрено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным по ходатайству ответчика с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить неустойку по арендным платежам с 1 202 990 руб. до 601 495 руб. 00 коп., а также надлежит взыскать неустойку за просрочку оплаты коммунальных платежей в сумме 12 926 руб. 36 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 22.02.2022 по день фактической уплаты долга, начисленную на сумму основного долга 1 457 304 руб. 08 коп.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска по уточненным требованиям 2 853 220 руб. 44 коп. составляет 41 532 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 52 271 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная сумма госпошлины 10 739 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом суммы правомерных требований 2 673 220 руб. 44 коп. (1 420 000+37304,08+1 215916,36), расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 912 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных и правомерных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АвтоКапитал» ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца- общества с ограниченной ответственностью «Норма» ОГРН <***>, г. Челябинск задолженность 1 457 304 руб. 08 коп., и неустойку на 21.02.2022 в сумме 614 421 руб. 36 коп., и неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 22.02.2022 по день фактической уплаты долга, начисленную на сумму основного долга 1 457 304 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 38 912 руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании долга и неустойки отказать.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Норма» ОГРН <***>, г. Челябинск из федерального бюджета госпошлину 10 739 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 16 от 22.03.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.