Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А40-202334/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-202334/24-51-1555
02 декабря 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения принята 25 октября 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «18 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ» (ОГРН <***>)

о взыскании по контракту № 386/30 от 20 июля 2020 года долга в размере 576 903 руб. 37 коп., процентов в размере 161 039 руб. 58 коп., по день фактической оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «18 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ» (далее – ответчик) о взыскании по контракту № 386/30 от 20 июля 2020 года долга в размере 576 903 руб. 37 коп., процентов в размере 161 039 руб. 58 коп., по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2024 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны

содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Истец направил письменное ходатайство об увеличении заявленного размера процентов до 176 770 руб. 45 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

25 октября 2024 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 31 октября 2024 года), принято в порядке ст. 49 АПК РФ увеличение заявленного размера процентов до 176 770 руб. 45 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 314 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

12 ноября 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2020 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен контракт № 386/30 на выполнение работ в рамках СЧ НИР «Люнда-ТП-2020» шифр «Люнда-ТП-2020-К».

В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель обязался в установленный контрактом срок выполнить работы в рамках СЧ НИР «Люнда-ТП-2020» шифр «Люнда-ТП-2020-К» в объеме, соответствующем качеству, результату и иным требованиям, установленным техническим заданием и контрактом, своевременно сдать заказчику ее результат, а заказчик обязался принять и оплатить такой результат.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.1.1., 4.1.2. контракта работы выполняются в сроки, указанные в ведомости исполнения (приложение № 1 к контракту), при этом устанавливаются начало работ – с даты утверждения ТЗ заказчиком на выполнение работ в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); окончание работ – 30 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. контракта фиксированная цена контакта составила 576 903 руб. 37 коп.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору на

выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом работ по контракту подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ на сумму 576 903 руб. 37 коп., утвержденным заказчиком 01 октября 2020 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что, получив денежные средства от головного исполнителя 22.06.2021, ответчик не произвел в установленный контрактом срок окончательный расчет за выполненные работы по контракту и до настоящего времени уклонялся от своей прямой обязанности.

В соответствии с пунктом 6.12. контракта оплата выполненных работ производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненных работ в течение 30 банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса, при условии поступления денежных средств на счет заказчика от головного исполнителя. При несвоевременном поступлении средств от головного исполнителя на счет заказчика оплата выполненных работ должна быть выполнена не позднее 20 банковских дней от даты поступления средств.

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Более того, из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 31 декабря 2023 года задолженность ответчика перед истцом составляла 576 903 руб. 37 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании по контракту № 386/30 от 20 июля 2020 года долга в размере 576 903 руб. 37 коп., поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за период с 21.07.2021 по 11.10.2024 в размере 176 770 руб. 45 коп., исключив период действия моратория, по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаются необоснованными, поскольку разъяснения, на которые ответчик ссылается, применимы к неустойке, в рамках же настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании процентов.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащих взысканию процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Поскольку расчет процентов за пользование чужим денежными средствами произведен истцом с учетом ключевой ставки, действующей в заявленный период, ходатайство ответчика о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Каких-либо документов в подтверждение обоснованности данного ходатайства не представлено.

Проверив представленный истцом расчет процентов, судом установлено, что он произведен неверно, а именно истцом не учтено, что мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497, действовал до 01.10.2022 включительно.

Согласно расчету суда, проценты за период с 21.07.2021 по 11.10.2024, исключив период с 01.04.2022 по 01.10.2022, составляют 179 141 руб. 30 коп.

Вместе с тем, суд не может выходить за пределы заявленных требований.

Кроме того, в периоде с 21.07.2021 по 25.07.2021 количество дней просрочки 5, а не 4, как указано в расчете истца.

По аналогии и количество дней, на который не начислялись проценты из-за действующего моратория, 184, а не 183, как указано в расчете истца.

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день вынесения решения (25 октября 2024 года) проценты составляют 180 963 руб. 24 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Поскольку истец, увеличивая размер исковых требований, государственную

пошлину не доплачивал, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с

ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию

государственная пошлина в размере 314 руб. Решение подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ увеличение заявленного размера процентов до 176 770 руб. 45 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «18 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по контракту № 386/30 от 20 июля 2020 года долг в размере 576 903 руб. 37 коп., проценты по состоянию на 25 октября 2024 года в размере 180 963 руб. 24 коп., проценты, начисленные на сумму 576 903 руб. 37 коп. за период с 26 октября 2024 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 759 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 314 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О. В. Козленкова