Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А49-2598/2024

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело № А49-2598/2024

Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2024 г. Полный текст решения изготовлен 21.05.2024 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Никиташиной Т.В. дело

по иску: общества с ограниченной ответственностью «АМ Сервис»

(ОГРН <***>; ИНН <***>);

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Малеевское»

(ОГРН <***>; ИНН <***>); о взыскании 1 846 088, 69 руб.,

при участии представителей: истца: ФИО1, по доверенности; ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМ Сервис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Малеевское» о взыскании 1 846 088, 69 руб., в т.ч.

1 018 558 руб. – долг за товар, поставленный по договору поставки № 0206-21 от 03.06.2021, 827 530,69 руб. – неустойка за просрочку оплаты товара, начисленная согласно п. 6.3. договора по состоянию на 13.03.2024.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор поставки № 0206-21 от 03.06.202, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику аммиак безводный марки ГОСТ 6221 -90.

Согласно УПД № АМ 737/1 от 2.10.2023 ответчику передан товар стоимостью 499 741 руб., согласно УПД № АМ 739/3 от 3.10.2023. - на сумму 518 817 руб.

Согласно п. 4.2. договора поставки оплата товара должна была производится покупателем на условиях, указанных в спецификации, подписываемой сторонами ( приложение № 3 к договору).

На спорный объем продукции ответчику передана для подписания спецификация от 28.09.2023, устанавливающая сроки оплаты товара, которая со стороны ответчика подписанной не возращена.

В этой связи истец полагает, что соглашение об отсрочке оплаты не достигнуто и в силу ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации товар подлежит оплате непосредственно после его передачи.

В соответствии с п. 6.3. договора поставки за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой поставленного товара истец по состоянию на 13.03.2024 начислил ответчику неустойку в общей сумме 827 530,69 руб., которую исчислил в отношении оплаты товара по УПД № АМ 737/1 от 2.10.2023 - с 3.10.2023, в отношении товара по УПД № АМ 739/3 от 3.10.2023. - с 4.10.2023.

Поскольку досудебная претензия об оплате долга и неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 22.04.2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 20.05.2024г.

Истец в судебном заседании 20.05.2024г. заявил об уменьшении исковых требований в части неустойки до суммы 763 918,50 руб., которую начислил на общую сумму долга, начиная с 16.10.2023 по 13.03.2024, исходя из условий Спецификации, ранее предложенной им к подписанию ответчиком (с условием оплаты товара до 16.10.2023)

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято судом, иск признан заявленным о взыскании суммы 1 782 476,50 руб., в т.ч. 1 018 558 руб. – долг, 763 918,50 руб. – неустойка.

Ответчик в заседание суда 20.05.2024г. не явился, возражения на иск не представил.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в заседании 20.05.2024г. в отсутствие его представителя на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 3.06.2021г. заключен договор поставки № 0206-21, согласно которого поставщик обязался передать покупателю, а последний обязался принять и оплатить товар – аммиак безводный ГОСТ 6221 -90.

Поставка товара осуществляется на основании предварительной заявки покупателя или в сроки, указанные в спецификациях (п.1.3. договора).

Доставка товара осуществляется путем отгрузки товара в адрес покупателя (п. 3.2. договора).

Согласно п.п. 4.1., 4.2. договора стоимость поставляемого товара и условия его оплаты указывается в спецификации.

Как указано истцом, ответчику передано для подписания Приложение № 3 к договору (спецификация) от 28.09.2023, которую ответчик подписанным истцу не возвратил.

Согласно п. 4 Приложения № 3 (спецификация) от 28.09.2023 г. ответчик должен был оплатить товар до16.10.2023.

Согласно п. 6.3. договора поставки за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рамках договора ответчиком принят от истца предусмотренный договором товар общей стоимостью 1 018 558 руб. что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: УПД № АМ 737/1 от 2.10.2023 на сумму 499 741 руб., УПД № АМ 739/3 от 3.10.202 на сумму 518 817 руб.

Суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применятся общие правила о договоре купли-продажи за изъятиями, установленными специальными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком надлежащее исполнение истцом обязательств по договору не оспорено.

Срок оплаты за поставленный товар сторонами в договоре не определен, спецификация, содержащая сроки оплаты ответчиком не подписана.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" судам разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Доказательств оплаты долга не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в заявленном размере, в сумме 1 018 558 руб.

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать неустойку согласно п.6.3. договора за просрочку оплаты, рассчитанную за период с 16.10.2023 по 13.03.2024 в сумме 763 918,50 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

Ответчик возражений по расчету неустойки не представил, о снижении неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании неустойки в сумме 763 918,50 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает иск подлежащим удовлетворению в сумме 1 782 476,50 руб. в т.ч. долг - 1 018 558 руб., неустойка – 763 918,50 руб.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

С учетом уменьшения размера исковых требований согласно пп.1 п.1 стт333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит

возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 636 руб.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «АМ Сервис» (ИНН <***>) удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малеевское» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМ Сервис» (ИНН <***>) сумму 1 782 476,50 руб., в т.ч. 1 018 558 руб. - долг, 763 918,50 руб. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 30 825 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМ Сервис» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 636 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Судья А.П.Телегин