Решение от 9 марта 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7351/2024
10 марта 2026 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 года


Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2026 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.05.2025;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2026,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Наследие» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее – предприятие, ответчик) о признании односторонних сделок зачета встречных однородных обязательств недействительными и о взыскании задолженности в размере 422 809,65 руб., а также пени в размере 48 630,17 руб..

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору на выполнение проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ № 313/447 от 05.06.2020 в части неполучения денежных средств в полном объеме согласно актам выполненных работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что довод истца о том, что им 10.07.2020 получено опорная схема по точкам подключения спустя 12 календарных дней не доказывает нарушения со стороны предприятия, как Заказчика. Также, что касается письма Подрядчика (истца) от 21.07.2020 исх. 170, которое зарегистрировано Заказчиком (ответчиком) за вх. № 9921/10 от 21.07.2020, на которое Заказчиком предоставлен ответ 12.08.2020 за № 483/21960, то есть спустя 23 календарных дня, а не 31 календарный день, как утверждает истец.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.


В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, суд приходит к следующим выводам.

«05» июня 2020 года предприятие (Заказчик) и общество (Подрядчик) заключен Договор на выполнение комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объектам капитального строительства в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей № 313/447 (далее«Договор»).

В силу пункта 1.1. Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс проектно-изыскательских и строительно - монтажных работ по объектам капитального строительства 1. «Внешнее электроснабжение электроустановок индивидуального жилого строительства группы лиц: Перовский с/с, за границами населенного пункта, массив «Яйла», кад. Nº90:12:132401:1217, кад. Nº90:12: 132401:1396, кад. № 90:12:132401:3687, согласно договоров об осуществлении технологического присоединения: № 45-1347-17 от 18.09.2017г, № 45- 1438-17 от 20.09.2017г, Nº45-1439-17 от 19.09.2017г»; 2. «Внешнее электроснабжение электроустановок индивидуального жилого строительства группы лиц: Перовский с/с, за границами населенного пункта, массив «Яйла», кад. Nº90:12:132401:132, кад. Nº90:12:132401:3955, кад. Nº90:12:132401:1402, кад. Nº90:12:132401:1381, кад. Nº90:12:132401:72, кад. Nº90: 12: 132401:32, кад. Nº90:12:132401:2 332, кад. Nº90:12:132401:3817, кад. Nº90:12: 132401:1389, кад. Nº90:12:132401:3833, кад. Nº90:12:132401:1399, кад. Nº90:12:132401:1313, кад. Nº90:12:132401:1401, кад. Nº90:12:132401:1 390, кад. Nº90:12:132401:1378, кад. Nº90:12:132401:1405, кад Nº90:12:132401:1062, кад. Nº90: 12: 132401:1400, кад. Nº90:12:132401:1395, кад Nº90:12: 132401:1060, согласно договоров об осуществлении технологического присоединения: Nº460/45/005-856-19от 01.04.2019г, Nº460/45/005-606-19 от 20.03.2019г, Nº443/45/005-2690-18 от 10.12.2018г, Nº443/45/005-1650-18 от 29.08.2018г, Nº443/45/005-1766-18 от 13.09.2018г, Nº443/45/005- 1619-18 ОТ 03.09.2018г, Nº443/45/005-1604-18 от 07.09.2018г, Nº443/45/005-1464-18 от 17.08.2018г, Nº443/45/005-758-18 от 07.06.2018г, Nº443/45/005-629-18 от 13.04.2018г, Nº443/45/005-411-17 от 27.12.2017г, Nº443/45/005-166-17 от 11.12.2017г, Nº443/45/005- 252-17 от 29.12.2017г, Nº443/45/005-2621-17 от 27.12.2017г, Nº443/45/005-2583-17 от 27.12.2017г, Nº443/45/005-2622-17 от 06.12.2017г, Nº443/45/005-2584-17 от 01.12.2017г, Nº443/45/005-2555-17 OT (далее - «работы») и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат 18.12.2017г, Nº443/45/005-2582-17 от 25.01.2018г, Nº443/45/005-2585-17 от 01.12.2017г» работ и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором. Согласно п. 1.2. Договора, содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по Договору определены в Приложении № 1 «Техническом задании», которое является неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по настоящему договору определены в Приложении № 1 «Техническом задании», которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.4.1. Договора, в результате работ по настоящему Договору Подрядчик осуществляет:

- разработку и согласование проектной, рабочей документации и сметной


документации с ГУП РК «Крымэнерго» по проектируемому объекту капитального строительства, а также со всеми заинтересованными организациями и собственниками пересекаемых сооружений;

- получение положительного заключения государственной экспертизы по проверке проектной документации и результатов инженерных изысканий (в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ), а также достоверности определения сметной стоимости строительства;

- выполнение строительно - монтажных работ в установленные Договором сроки.

Согласно пункту 4.1.1. Договора, работы должны быть выполнены поэтапно, в соответствии с Графиком выполнения комплекса проектно-изыскательских строительно-монтажных работ (Приложение № 4 к Договору) в течение 105 (ста пяти) календарных дней с даты заключения договора сторонами.

Пунктом 4.3. Договора установлено следующее:


Этап - Проектно - изыскательские работы по настоящему Договору считается выполненными после подписания Сторонами Акта сдачи - приемки проектно-изыскательских работ, а также после получения положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, проектной документации и результатов инженерных изысканий, и после сдачи Заказчику всех экземпляров проектной, рабочей, сметной документаций и исходно-разрешительной документации, в объеме, предусмотренном Техническим заданием.

Этап - Строительно - монтажные работы по настоящему Договору считается выполненными только после подписания Сторонами «Акта о приемке выполненных работ» (Форма КС-2), «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (Форма КС-3), «Акт о приемке - передаче оборудования смонтированного на объекте (ОC-15)», в объеме, предусмотренном Техническим заданием.

В соответствии с п. 5.2.2. и п. 5.2.3. Договора, Заказчик обязан: оплатить Подрядчику установленную договором цену согласно условиям раздела 2 Договора. Принять в установленном порядке выполненные работы согласно условиям, предусмотренным Договором.

На основании п. 5.2.6. Договора, Заказчик обязан: передать Подрядчику необходимую документацию, связанную с выполнением работ, а также при необходимости содействовать Подрядчику в выполнении работ.

Пунктом 5.3.2. Договора установлено, что Подрядчик имеет право: получить оплату за выполненные работы.

ООО «СК Наследие» взятые на себя обязательства выполнило, о чем свидетельствуют подписанные сторонами: Акт № 1 сдачи - приемки проектно-изыскательских работ от 02.06.2023, Акт № 2 сдачи-приемки кадастровых работ от 26.06.2023, Справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат 06.06.2023 на сумму 9 435 795,81 руб.

Однако, ГУП РК «Крымэнерго» обязательства взятые по Договору выполнило не в полном объеме, оплатив выполненные и принятые работы ООО «СК Наследие» только на сумму 9 012 986,16 руб.

Таким образом, задолженность ГУП РК «Крымэнерго» перед ООО «СК Наследие» по Договору по состоянию на 18.12.2023 составляет 422 809,65 руб. (четыреста двадцать две тысячи восемьсот девять) рублей 65 копеек.

ГУП РК «Крымэнерго» в адрес ООО «СК Наследие» направило письма-уведомления 10.11.2023 № 416/53177. Согласно уведомленям ГУП РК «Крымэнерго» в порядке статьи о зачете требований в одностороннем порядке от 20.07.2023 Nº416/31465 и письмо от 410 ГК РФ произвело зачет пени в размере 422 809,65 руб. в


счет суммы платежа, подлежащего уплате Подрядчику по Договору.

ООО «СК Наследие», в ответ на указанные уведомления о зачете, в Письмах от 20 июля 2023г. Исх. док. Nº 151 и 21 ноября 2023 г. Исх. док. Nº 229, сообщило ГУП РК «Крымэнерго» о причинах нарушения сроков завершения работ, которые связаны с обстоятельствами, не зависящими от Подрядчика. Также истец указывает, что считает правильным производить расчет срока выполнения работ с момента согласования проектной документации - 22.02.2022, до момента выполнения работ за исключением поставки и монтажа ГКТП - 15.11.2022 с учетом периода на разработку проектной документации (с 22.11.2021 по 15.12.2021 - 23 календарных дня) и периода выполнения работ по договору 105 календарных дней и просит учесть данные уточнения по расчету и применить зачет требований по Договору в размере 106 152,70 руб.

ГУП РК «Крымэнерго» не согласилось с доводами ООО «СК Наследие» задолженность не оплатило.

В рамках исполнения Договора ООО «СК Наследие» направило в адрес ГУП РК «Крымэнерго» запрос с просьбой предоставить опорную схему и уполномоченного представителя для разрешения вопроса по точкам подключения.

10.07.2020 (спустя 12 календарных дней) ООО «СК Наследие» получена опорная схема.

21.07.2020 ООО «СК Наследие» направило запрос исх. № 170, по вопросу внесения изменений в техническое задание, т.к. по Договору Подрядчик обязан оформить землеустроительную документацию, а указанные в техническом задании опоры, находились в границах ЗУ находящихся в частной собственности.

11.08.2020 в связи с отсутствием ответа и решения от ГУП РК «Крымэнерго», ООО «СК Наследие» повторно направлен запрос исх. № 194. В повторном запросе Подрядчик сообщил, что в связи с тем, что ответ по вышеуказанному запросу от ГУП РК «Крымэнерго» не получен, работы по разработке проектно-сметной документации приостановлены до момента получения ответа на вышеуказанный запрос.

12.08.2020 получен ответ исх. № 483/21960 ГУП РК «Крымэнерго» о нецелесообразности изменения точек подключения.

02.10.2020 Подрядчик направил письмо исх. № 236 об отсутствии возможности проведения ПИР в связи с необходимостью изменить точку подключения к Техническому заданию п.1 с опоры № 29 на опору № 53 ВЛ-10кВ Л-2 ПС «Залесье», согласно ранее отправленному запросу (исх. Nº 170 от 21.07.2020), так как выполнение предпроектных и проектных работ по данному объекту невозможно без предоставленной точки подключения.

23.10.2020, 05.11.2020, 13.11.2020, 04.12.2020 Подрядчиком направлен отчет на электронную почту: YakimenkoTP@krgo.energy.crimea.ru, в котором указано, что отсутствует решение по точкам подключения, в связи с чем проведение ПИР невозможно.

02.03.2021 ООО «СК Наследие» направило в адрес ГУП РК «Крымэнерго» повторно перечень вопросов для выполнения работ с просьбой рассмотреть возможность корректировки графика.

На основании договоренности сторон по Договору (отобразить точки подключения в схеме без корректировки 13 к Договору) 07.06.2021, исх. № 177 ООО «СК Наследие» направлен акт выбора трассы для согласования, ответ о согласовании схемы получен 06.07.2021. То есть с 21.07.2020 по 06.07.2021 происходило согласование точки подключения.

09.07.2021 ООО «СК Наследие» направило в адрес ГУП РК «Крымэнерго» запрос исх. Nº 204 продлить срок действия договора до 09.11.2021, в связи с необходимостью


корректировкой точки подключения.

30.07.2021 сторонами подписано Дополнительное соглашение Nº5-313/447, о продлении срока действия Договора

21.09.2021 ООО «СК Наследие» направило в адрес ГУП РК «Крымэнерго» карта-план для установления сервитута.

По результатам проведенного заседания Комиссии от 28.09.2021., принято решение ГУП РК «Крымэнерго», ООО «СК «Наследие» подготовить дополнение к техническому заданию, с внесением корректировок, по договору подряда № 313/447 от 05.06.2020, в части изменения точек подключения проектируемых ТП-10/0,4 кВ и количественных показателей ВЛ 0,4-10 кВ с учетом исключения договоров об осуществлении технологического присоединения № 460/45/005-856-19 от 01.04.2019, № 443/45/005-2584-17 от 01.12.2017, № 443/45/005-2585-17 от 01.12.2017, а также с учетом вновь поступивших заявок на технологическое присоединение заявителей на территории Массива.

ГУП РК «Крымэнерго», ООО «СК «Наследие» - заключить дополнительное соглашение к договору подряда № 313/447 от 05.06.2020 в части корректировки Приложения № 1 к договору - технического задания по ранее подготовленному дополнению. Срок до 08.10.2021.

22.11.2021, спустя 43 календарных дней сторонами подписано дополнительное соглашение и откорректированное Т3 согласно протоколу совещания.

Внесенные дополнения к техническому заданию изменили конфигурацию объекта, что привело к необходимости провести весь перечень выполненных работ заново. Срок корректировки точек подключения составил с 21.07.2020. по 22.11.2021.

15.12.2021, на основании нового Технического задания к Договору, ООО «СК Наследие» выполнило дополнительный объем изысканий, разработало проектную документацию и предоставило для согласования в ГУП РК «Крымэнерго» (исх. Nº320).

Ответ от ГУП РК «Крымэнерго» о рассмотрении и согласовании проектной документации получен 22.02.2022 (исх. Nº414.1/6285) спустя два месяца.

23.12.2021 ООО «СК Наследие» направило в адрес ГУТІ РК «Крымэнерго» карта-план для установления сервитута, подписанный карта-план от Заказчика получен 22.03.2022, и в этот момент возникла возможность передать документы Перовский поселковый совет для рассмотрения и вынесения Постановления.

13.04.2022 ООО «СК Наследие» уведомило ГУП РК «Крымэнерго» о выявленных обстоятельствах, которые усложнят подписания земельно-правовых соглашений по 90:12:132401:4103, 90:12:132401:4104, которые по данным Росреестра принадлежат ФИО3. Подписание с ней соглашений невозможно ввиду ее смерти. На основании справки с Нотариальной палаты ру наследником является ФИО4. Но на момент обрашения к наследнику он сообщил, что не планирует проводить перерегистрацию данных участков (вступать в наследство), ввиду чего организация заключения соглашений по участкам 90:12:132401:4103, 90: 12: 132401:4104 невозможна.

18.04.2022 от ГУП РК «Крымэнерго» получено письмо (исх. 414.1/14338) о срыве сроков Подрядчиком по Договору.

В ответ на указанное письмо было направлено письмо 19.04.2022 (исх. 058) с пояснением причин:

«На основании совещания, которое состоялось 28.09.2021 г. между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «СК «Наследие» была обозначена необходимость во внесении дополнений в техническое задание по Договору и подготовка Дополнительного соглашения (срок заключения по протоколу - 08.10.2021). Фактическое подписание


Дополнительного соглашения Nº7-313/447 состоялось 22.11.2021.

Подписание Технического задания по Договору привела к утере актуальности разработанной проектно-сметной документации и привело к необходимости проведения дополнительных изысканий, разработки нового комплекта проектно-сметной и землеустроительной документации (на установление сервитутов). Данные работы были начаты непосредственно после подписания ДС № 7-313/447 - 22.11.2021.

В результате разработки новой проектной документации ООО «СК «Наследие» 15.12.2021 (исх. 320) направило данную документацию на согласование в ГУП РК «Крымэнерго».

22.02.2022 ГУП РК «Крымэнерго» (исх. № 414.1/285) согласовало проектно-сметную документацию.

Таким образом, ООО «СК «Наследие» только с 22.02.2022 имело возможность приступить к следующему этапу проектно-сметных и землеустроительных работ - разработка сметной документации, ППР, документации на установление сервитутов.

27.07.2022 в ГУП РК «Крымэнерго» направлен опросный лист (исх. Nº125) для заказа оборудования, ответ о согласовании получен 15.09.2022 (исх. Nº 414.1/36278)

На основании полученного согласования ООО «СК Наследие» оформило Заказ на поставку оборудования (срок поставки 30-40 дней), в связи с нарушенной логистикой по доставке оборудования в Республику Крым с 08.10.2022г. ГКТП были поставлены на объект альтернативным сухопутным объездным маршрутом 20.11.2022г., в связи с указанным 15.11.2022 было направленно в адрес ГУП «РК Крымэнерго» пояснения (исх. Nº 185), также в указанном письме отображено, что незавершенный объем работ на объекте связан со сложностями поставки ГКТП-10/0.4 кВ 400 кВА.

07.12.2022 в адрес ГУП РК «Крымэнерго» направлено уведомление зовершении строительно-монтажные работ по объекту ( № исх. Nº194-1). Напряжение на сети построенного объекта ГУП «РК Крымэнерго» подало 12.12 2022.

18.12.2023 ООО «СК Наследие» в адрес ГУП РК «Крымэнерго» направлена досудебная Претензия. В ответ на указанную претензию ГУП РК «Крымэнерго» сообщило, что не принимает расчет пени предоставленный ООО «СК Наследие» и оплату выполненных работ производить не будет.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по договору, а именно полной платы принятых работ, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на выполнение проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ № 313/447 от 05.06.2020, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.


В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Статья 760 ГК РФ предусматривает обязанности подрядчика, в частности по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ пункт 1 статьи 761 ГК РФ).

Объем работ, которые должен выполнить подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, изложен в пункте 1 статьи 760 ГК РФ.

В силу положений статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с


подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Таким образом, основанием для возникновения обязанности по оплате выполненных работ (этапа работ) является передача результата работ (этапа работ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец указывает, что считает правильным производить расчет срока выполнения работ с момента согласования проектной документации - 22.02.2022, до момента выполнения работ за исключением поставки и монтажа ГКТП - 15.11.2022 с учетом периода на разработку проектной документации (с 22.11.2021 по 15.12.2021 - 23 календарных дня) и периода выполнения работ по договору 105 календарных дней и просит учесть данные уточнения по расчету и применить зачет требований по Договору в размере 106 152,70 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора работы должны быть выполнены поэтапно, в соответствии с Графиком выполнения комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ (Приложение № 4 к договору) в течение 105 календарных дней с даты заключения Договора Сторонами, т.е. не ранее 18.09.2020.

Согласно статье 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч.3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего


обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 ст. 408 кодекса

Доводы о задержке поставки оборудования (ГКТП) в связи с нарушенной логистикой также являются несостоятельными, так как задержка явилась следствием общей просрочки обязательств стороны Подрядчика.

Относительно довода о позднем получении опорной схемы, можно сказать следующее, запрос № 8663/10 на предоставление опорной схемы поступил в ГУП РК «Крымэнерго» 19.06.2020. Схема отправлена Подрядчику письмом № 483/18412 от 10.07.2020 через 8 рабочих дней. Срок рассмотрения документации службой капитального строительства регламентирован Распоряжением ГУП РК «Крымэнерго» № 148 от 15.06.2015 и составляет 9 рабочих дней. Договором срок предоставления опорной схемы не регламентирован.

Относительно довода о внесения изменений в техническое задание, то в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), подрядчик должен оформить землеустроительную документацию лишь на проектируемый объект, т.е. на объект нового строительства. А указанные в техническом задании опоры не являются объектом нового строительства и принадлежат уже существующей воздушной линии электропередач, которая построена и введена в эксплуатацию в 1984 году.

Также как следует из материалов дела, 02.10.2020 Подрядчик направил письмо исх. № 236, об отсутствии возможности поведения ПИР в связи с необходимостью изменить точку подключения к Техническому заданию п.1 с опоры № 29 на опору № 53 ВЛ-10кВ Л-2 ПС «Залесье», согласно ранее оправленному запросу (исх. № 170 от 21.07.2020), так как выполнение предпроектных и Проектных работ по данному объекту, невозможно без предоставленной точки подключения. 05.10.2020.

ГУП РК «Крымэнерго» инициировало расторжение договора, но 20.10.2020 после Заседания технического совета в связи с поступившим от истца письмом и необходимостью заключения дополнительных соглашений по договорам № 1407/447 от 16.12.2019, № 1464/447 от 24.12.2019, № 1465/447 от 24.12.2019, № 313/447 от 05.06.2020 уведомления о расторжении были аннулированы и было достигнуто понимание между сторонами об отсутствии необходимости в прохождении экспертизы проектной документации на основании ГК РФ.

Исходя из вышесказанного, проектно-изыскательские работы по договору можно было выполнять без изменения точек подключения, о чем истцу неоднократно направлялись письма.

В связи с затягиванием истцом выполнения работ ГУП РК «Крымэнерго» приняло решение об изменении точек подключения, так как имело обязательства перед заявителями по срокам технологического присоединения. ГУП РК «Крымэнерго» согласовало изменение точек подключения, так как за время простоя, вызванного невыполнением истцом своих обязательств по договору, часть заявителей уже была подключена в рамках другого договора и у ГУП РК «Крымэнерго» появились обязательства по подключению других заявителей.

Таким образом, изменение точек подключения явилось вынужденной мерой из-за затягивания сроков выполнения работ подрядчиком.

Относительно внесения дополнений к техническому заданию, данные изменения не требовали проведения всего перечня выполнения работ заново.

ООО «СК Наследие» направляло в ГУП РК «Крымэнерго» карта-план. Однако к карта-плану имелись замечания и согласовать его в представленном виде было возможно, о чем истцу неоднократно направлялись письма (от 14.01.2022 № 483.1/774, от 11.02.2022 № 483.1/3199).


09.03.2022 Истцу было направлено письмо № 414.1/8241, в котором сообщалось об отсутствии замечаний к предоставленному карта-плану, после чего Подрядчик предоставил корректно оформленный карта-план и он был подписан Заказчиком.

Как следует из материалов дела, у истца имелась возможность организовать заключение соглашений по другим участкам, однако этого не сделал, ссылаясь на невозможность заключения соглашений по участкам 90:12:132401:4103, 90:12:132401:4104, которые принадлежали одному собственнику, что в свою очередь не могло являться причиной для невыполнения работ по оформлению земельно-правовых отношений.

Документы в ФИО5 для внесения сведений о публичном сервитуте на объект «Внешнее электроснабжение электроустановок индивидуального жилого строительства группы лиц: Перовский с/с, за границами населенного пункта, массив «Яйла» для размещения инженерных сооружений ГУП РК «Крымэнерго» истец направил лишь 27.04.2023. Уведомление о внесении сведений о публичном сервитуте истец получил письмом от 19.05.2023. При этом истец запросил у ГУП РК «Крымэнерго» расширенные выписки из ЕГРН для оформления соглашений с собственниками земельных участков частично расположенных в границах зоны с особыми условиями использования территорий лишь 26.06.2023.

В соответствии с условиями Договора работы должны быть выполнены не позднее 18.09.2020. Таким образом, сложности по доставке оборудования в связи с нарушенной логистикой явились следствием затягивания Выполнения работ истца без видимых причин.

Согласно п. 4.1.1. Работы должны быть выполнены поэтапно, в соответствии с Графиком I выполнения комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ (Приложение I № 4 к Договору) в течение 105 календарных дней с даты заключения Договора Сторонами, т.е. не позднее 18.09.2020.

В соответствии с п.4.3. Договора:


Проектно-изыскательские работы по настоящему Договору считаются выполненными после подписания Сторонами Акта сдачи - приемки проектно-изыскательских работ, а также после получения положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, проектной документации и результатов инженерных изысканий, и после сдачи Заказчику всех экземпляров проектной, рабочей, сметной документаций и исходно-разрешительной документации, в объеме, предусмотренном Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Строительно-монтажные работы по настоящему Договору считаются выполненными только после подписания Сторонами «Акта о приемке выполненных работ» (Форма КС-2), I «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (Форма КС-3), «Акт о приемке - передаче I оборудования смонтированного на объекте (ОС-15)», в объеме, предусмотренном Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Положительное заключение государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости № 91-1-1-2-012274-2023 получено 15.03.2023. Акт № 1 сдачи-приёмки проектно-изыскательских работ на сумму 1 379 478,58 руб. подписан 02.06.2023. Акт № 2 сдачи-приёмки кадастровых работ на сумму 138 315,31 подписан 26.06.2023. Справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 7 918 001,92 руб. записана 06.06.2023.

Таким образом, истец не выполнил работы по договору в полном объеме надлежащим образом к 12.12.2022. Соответственно требование о взыскании с ответчика денежных сумм удовлетворению не подлежат.


По Договору № 313/447 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ от 05.06.2020 Заказчик не направлял уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, а соответственно и уведомление об аннулировании одностороннего отказа от исполнения Договора.

Согласно заключенному с Подрядчиком 29.05.2023 дополнительному соглашению № 11-313/447 к Договору п. 11.1 Договора изложен в следующей редакции: «настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до «19» июля 2023 года включительно, но в любом случае до полного исполнения обязательств».

В силу положений статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Кроме того, следует учитывать положения пункта 3 статьи 401 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вместе с тем судом наличие оснований для применения ст. 328 и 401 ГК РФ не установлено. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств истцом не представлено.

Следовательно, действуя с должной степенью осторожности, Общество должно было предвидеть вероятность случайного наступления какого-либо неблагоприятного события при осуществлении предпринимательской деятельности или изменения условий этой деятельности по не зависящим от Общества обстоятельствам.

Заключая договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, Общество, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, в том числе с учетом того, что такие риски являются сопутствующими коммерческой деятельности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 N 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

При этом действующим законодательством установлен особый стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий


(определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Таким образом, по общему правилу противопоставление негативных последствий собственных деловых просчетов, допущенных юридическим лицом в ходе осуществления им хозяйственной деятельности, своим контрагентам недопустимо.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Оценив материалы дела в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец относимых и допустимых доказательств отсутствия своей вины в нарушении конечного срока выполнения работ, равно как и наличия в этом вины кредитора, в материалы дела в нарушение ст. ст. 9, 65 АПК РФ не представило.

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик он обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

По смыслу названных правовых норм подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу. При этом обязанность доказывания объективных фактов препятствующих выполнению работ возлагается на подрядчика.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении работ в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 ГК РФ.

Сам по себе факт поздней передачи исходных данных не может служить основанием к продлению срока выполнения работ.


Дополнительных соглашений между истцом и ответчиком относительно продления сроков выполнения работ заключено не было.

Представленная в материалы дела переписка сторон не подтверждает изменение срока исполнение обязательства, в порядке, установленном действующим законодательством.

Относительно требований о признании односторонних сделок зачета встречных однородных обязательств недействительными, суд полагает следующее.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных в дело договоров следует, что в пункте 6.2 сторонами предусмотрена неустойка в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки за нарушение срока выполнения работ и иных установленных договором сроков, в размере 0,1% от стоимости товара в случае просрочки поставки.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12 по делу N А53-26030/2010).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N *** "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что заявление ответчиком о зачете встречных однородных требований оформлено в соответствии с правовыми нормами, закрепленными в статьях 153, 154, 410 ГК РФ.


Поскольку заявление о зачете содержит сведения, позволяющие индивидуализировать обязательства, подлежащие прекращению в связи с указанным зачетом, а текст указанного документа позволяет суду оценить его в качестве односторонней сделки по зачету взаимных требований, требование о признании сделки недействительной не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Для зачета достаточно заявления одной стороны. Зачет, как способ прекращения обязательств, совершенный по заявлению одной стороны, является односторонней сделкой, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1, 2 статьи 154 Кодекса, пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», далее - Информационное письмо № 65). В соответствии с пунктом 4 Информационного письма № 65 и позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 8364/11, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

Указание в заявлении должника о зачете на подлежащую зачету сумму по требованию кредитора, на характер (предмет) зачета, позволяющего его индивидуализировать, является обязательным условием для вывода о заключенности сделки зачета.

Поскольку заявление о зачете от 14.07.2023 содержит сведения, позволяющие индивидуализировать обязательства, подлежащие прекращению в связи с указанным зачетом, а текст указанного документа позволяет суду оценить его в качестве


односторонней сделки по зачету взаимных требований, требование о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежит.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.А. Дергачев