Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А53-44078/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44078/22
25 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-44078/22

по исковому заявлению заявлением федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Век-технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

третье лицо - Управление Федерального казначейства по Ростовской области


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 46 от 29.12.2022г.,

от ответчика: представитель не явился

от 3-го лица: представитель не явился



установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Век-технологии" о взыскании 21 266 рублей 26 копеек неосновательного обогащения.

Определением от 27.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не направлен, к назначенному в определении от 27.12.2022 сроку у суда отсутствовало надлежащее уведомление о получении ответчиком копии определения от 27.12.2022. В связи с чем, определением суда от 16.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Треть лицо явку представителя не обеспечило, в материалах дела имеются письменные пояснения Управление Федерального казначейства по Ростовской области по существу спора.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что между федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Век-Технология» (Подрядчик) был заключен государственный контракт от 16.05.2018 № 25.18/02-ОС/61(в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018 № 1) на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту досмотровых ям в МАПП Новошахтинск» на сумму 1 084 579,72 рублей.

Как указал истец, Управлением Федерального казначейства по Ростовской области была проведена выездная проверка государственных контрактов подряда Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой. Управлением Федерального казначейства по Ростовской области установлено, что в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 отсутствует расшифровка стоимости выполненных работ, учтенных как «Непредвиденные затраты» в размере 2%, внесено предписание от 26.05.2021 №58-20-10/20-6419 о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации (в том числе направлением требований о возврате средств к юридическим лицам, необоснованно их получившим).

Данное предписание оспаривалось Ростовским филиалом ФГКУ Росгранстрой в Арбитражном суде Ростовской области по делу А53-29735/21. Судами трех инстанций отказано в удовлетворении исковых требований Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой о признании незаконным и отмене предписания от 26.05.2021 №58-20-10/20-6419. Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.10.2022 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Работы по Контракту подтверждены актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.06.2018 и № 2 от 27.07.2018 на общую сумму 1 084 579,72 руб. Однако в вышеуказанном акте отсутствует расшифровка стоимости выполненных работ, учтенных как «Непредвиденные затраты» в размере 2%.

Управлением федерального казначейства по Ростовской области произведен расчет 2% резерва средств на непредвиденные затраты, включенных в Акты по форме КС-2 по государственному контракту от 16.05.2018 г. №25.18/02-00/61, по расчету управления сумма необоснованно полученных денежных средств по государственному контракту составила 21 266,26 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо о возврате денежных средств от 25.10.2022 №МИ-1738/9Ф. Денежные средства в досудебном порядке Учреждению не возвращены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В связи с чем, государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно действующих Методик, как на момент заключения контракта, так и в настоящий момент, смета определяет количество ресурсов и материалов, необходимых для выполнения работ, а резерв средств указывается за главами сметы и оплачивается только при возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктом 4.96 МДС 81-35.2004.

В соответствии с пунктом 4.96 МДС 81-35.2004, резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений ши условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Таким образом, если в ходе исполнения контракта не возникла необходимость дополнительного объема работ, сумма затрат на непредвиденные работы и затрат подрядчику не передается.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами.

Под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Между тем, отсутствуют документы, подтверждающие возникновение непредвиденных расходов, предусмотренных пунктом 4.96 МДС 81-35.2004.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика (пункт 4 статьи 743).

Необоснованное расходование средств является основанием к их возврату, поскольку в отсутствие подтверждающих документов, свидетельствующих о выполнении подрядчиком таких непредвиденных работ и несении затрат, возникло необоснованное расходование бюджетных денежных средств, поскольку в результате таких действий фактически необоснованно увеличена стоимость каждой позиции выполненных работ на 2%.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая вступившее в законную силу решение суда от 27.12.2021 по делу №А53-29735/2021 и его преюдициальное значение для рассмотрения настоящего пора, суд пришел к выводу о наличии оснований для совокупности обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на взыскание неосновательного обогащения.

Согласно представленному в материалы деда расчету, 2% резерва средств на непредвиденные затраты, включенных в Акты по форме КС-2 по государственному контракту от 16.05.2018 г. №25.18/02-00/61, составили 21 266 рублей 26 копеек.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска относятся на ответчика, которая подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Век-технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 21 266 рублей 26 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Век-технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.П. Бутенко