Решение от 1 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101293/2025
02 марта 2026 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Акционерного общества «РН-Транс» (АО «РН-Транс»)

к Акционерному обществу «НефтеТрансСервис» (АО «НефтеТрансСервис»)

о взыскании штрафа в размере 600 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 000 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "РН-ТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 600 000 руб. 00 коп., начисленного в связи с подачей на погрузку коммерчески непригодных вагонов по договору транспортной экспедиции от 31.03.2021 № 4350021/0270Д.

Резолютивная часть решения принята судом 19.01.2026г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 18.11.2025, от ответчика поступили письменные пояснения.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Клиентом) и ответчиком (Экспедитором) заключён договор от 31.03.2021 4350021/0270Д транспортной экспедиции (далее – договор), по условиям которого Экспедитор обязуется подавать Клиенту под погрузку на станцию отправления в соответствии с Заявкой и графиком погрузки груза, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие требованиям таможенных и иных контролирующих органов РФ для осуществления беспрепятственного курсирования, с приложением документа, подтверждающего пригодность вагона или с приложением акта годности ВУ-250, если вагон прибыл после ППС под погрузку заявленного груза. Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния Вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами, ГОСТ «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение, действующему на дату погрузки, либо иному документу согласованному Сторонами (п. 4.1.2).

Как указал истец, в нарушение условий договора, с апреля по июнь 2025 экспедитором представлены вагоны № 51815140, 50165984, 73910978, 54240767, 51649820, 57344137, 51576395, 50086669, 53967014, 54612742, 51905784, 50811991, не пригодные под погрузку.

В процессе налива груза на путях необщего пользования истцом выявлены факты неисправности/дефектов котла или других конструктивных элементов вагонов в пункте налива, подтверждаются актами общей формы ГУ-23 № №13-000000000510, №13-000000000537, №13-000000000599, №13-000000000567, № 13-000000000637, №13-000000000687, №12-000000000698, №13-000000000701, №12-000000000765, №12-000000000770, №11-000000001268, №11-000000001350.

Согласно пункту 7.15 договора, в случае выявления течи груза из вагона через сварочные соединения котла или других конструктивных элементов вагона, Экспедитор обязан оплатить Клиенту штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (НДС не облагается) за каждый вагон, по которому выявлена течь.

В результате технической и коммерческой непригодности 12 вагонов, предоставленных под погрузку, истец на основании п. 7.15 договора начислил ответчику штраф в размере 600 000 руб. 00 коп. (без учета НДС), обусловленный ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по предоставлению под погрузку пригодных (в техническом и коммерческом отношении) вагонов в соответствии с договором.

Истец направил ответчику претензии №№ИСХ-0613-05225-25 от 08.07.2025, ИСХ-0613-06681-25 от 28.08.2025, ИСХ-0613-07203-25 от 22.09.2025 о взыскании штрафа в размере 600 000 руб. 00 коп.

Ответчик требование истца не исполнил.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменных пояснениях указал на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, отсутствие вины ответчика.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4.1.2 договора Экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с Заявкой и Графиком погрузки Груза, технически исправные и коммерчески пригодные Вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие требованиям таможенных и иных контролирующих органов РФ для осуществления беспрепятственного курсирования (в том числе, но не исключительно, очищенные от таможенных формальностей), с приложением документа, подтверждающего пригодность Вагона (Акт годности по форме Приложения №№ 14) или с приложением акта годности формы ВУ-20, если Вагон прибыл после ППС под погрузку заявленного Груза. Пригодность Вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния Вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами, ГОСТ «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение», действующему на дату погрузки, либо иному документу, согласованному Сторонами.

В соответствии с п. 4.2.5 договора, в случае выявления неисправностей в местах погрузки, по технической непригодности Перевозчик вводит вагон в разряд неисправных с выпиской Акта формы ВУ -23 с введением вагона в ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ, при обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров, перевозчик составляет акт общей формы.

В соответствии с п.п. 3.2.6 и 3.2.8 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (утв. в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании СЖТ СНГ) пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за порчу груза в результате налива в несоответствующий или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования. Претензии грузоотправителя в отношении коммерческих неисправностей после приема им вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для налива не принимаются, а недостатки устраняются силами и за счет средств грузоотправителя.

Из материалов дела усматривается, что спорные вагоны были признаны истцом (грузоотправителем) пригодными под погрузку груза, вагоны приняты истцом без замечаний к его техническому и коммерческому состоянию, после чего истец произвел погрузку груза в спорные вагоны.

Согласно актам общей формы, вагоны были забракованы Перевозчиком уже после погрузки.

Таким образом, последним лицом, использовавшим спорные вагоны, являлся не ответчик, а грузоотправитель.

В соответствии с условиями пунктов 4.2.4, 4.2.7, 7.13 договора в период использования вагонов Клиентом (истцом), за сохранность вагонов несет ответственность истец, а не ответчик.

Доказательств, подтверждающих предоставление ответчиком непригодных вагонов, равно как и возникновение неисправности спорных вагонов до их передачи Клиенту, истцом не представлено.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства.

При изложенных обстоятельствах, в иске следует отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья И.Г. Демина