Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А07-19211/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19211/2019
г. Уфа
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019

Полный текст решения изготовлен 19.11.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Жилищного накопительного кооператива "ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 152 950 руб. 00 коп.

по встречному исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" к Жилищному накопительному кооперативу "ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО №2" о взыскании пени в размере 28 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчик по встречному иску)– ФИО2 по доверенности № 028 от 10.12.2018, паспорт.

от ответчика (истец по встречному иску)– ФИО3 по доверенности № 117 от 24.09.2019, паспорт.


Жилищный накопительный кооператив "ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО №2" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о взыскании неустойки в размере 152 950 руб. 00 коп.

Определением от 14.10.2019 г. суд принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" к Жилищному накопительному кооперативу "ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО №2" о взыскании пени в размере 28 000 руб. 00 коп.

Определением от 13.11.2019 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 18.11.2019 11:45 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явился представители истца и ответчика.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности по встречным требованиям.

Истец по встречному иску встречные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, с первоначальными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между предприятием «ФЖС РБ» (ответчик, Фонд, инвестор-застройщик) и кооперативом «Жилищное строительство № 2» (истец, Кооператив, участник долевого строительства) заключен договор №354-СБ инвестирования строительства от 30.12.2014 г. (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Фонд является Инвестором-Застройщиком строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: РБ, городской округ г. Уфа, Орджоникидзевский район, квартал 12, жилой дом (литер 4) (далее Объект) на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030265:416, отведённом Инвестору-Застройщику согласно постановлению администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан №2092 от 08.05.13г., договору аренды земельного участка №710-13 от 01.07.2013г.

Кооператив совместно с Фондом принимает участие в финансировании строительства вышеуказанного Объекта (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.4 договора установлен планируемый срок ввода Объекта в эксплуатацию - III квартал 2016 года.

Согласно п. 3.1.2 договора, в редакции Соглашения №1 об изменении и дополнении договора от 26.03.2018 г., кооперативу предоставлено право на финансирование строительства 1 (одной) квартиры общей площадью с учетом коэффициента лоджий и балконов 66,50 кв.м. площадью жилых помещений 65,10 кв.м.

В соответствии с п. 3.1.3 договора фонд обязуется в течение 6 месяцев после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Кооперативу по Акту приема-передачи указанные в Приложении № 1 квартиры для последующей регистрации Кооперативом права собственности на эти квартиры в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Росреестр по РБ).

Кооператив имеет право с момента подписания настоящего договора принимать решения о приобретении членами Кооператива квартир с целью последующего перечисления средств Фонду в счет исполнения обязательств по инвестированию строительства Объекта. Стороны имеют право требовать исполнения обязательств по настоящему договору (4.1,4.2 договора).

Согласно п. 2.1. договора Предварительная стоимость каждой квартиры определяется в Приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.2. договора, в редакции Соглашения №1 об изменении и дополнении договора от 26.03.2018 г., предварительная общая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 3 059 000,00 руб.

Пунктами 2.3, 2.4, 2.5 договора установлено, что предварительная оплата по настоящему договору производится в соответствии с графиками по внесению членами Кооператива паевых взносов для приобретения квартир в Объекте. Указанные графики являются неотъемлемыми частями решений Кооператива с условиями приобретения членами кооператива квартир и хранятся в Кооперативе. После принятия Кооперативом решений с условиями приобретения членами Кооператива квартир не менее, чем 80% от общего количества квартир, указанных в Приложении №1, Кооператив представляет Фонду Предварительный график платежей (Приложение №3) по настоящему договору, составленный в соответствии с графиками по внесению членами Кооператива паевых взносов. Оплата по окончательной стоимости квартир по настоящему договору производится Кооперативом по окончательному графику платежей. Окончательная стоимость квартир, передаваемых Кооперативу, определяется согласно подписываемому сторонами Акту приема- передачи квартир, составляемому на основании технических паспортов, выданных предприятиями и организациями по государственному учету и технической инвентаризации недвижимого имущества.

Обязательства по оплате исполнены кооперативом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №56 от 30.01.2015 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., №221 от 23.03.2015 на сумму 4 041 000 руб. 00 коп., №298 от 24.04.2018 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. и реестрами к платежным поручениям с указанием на договор (л.д.15-20).

Указанный в пункте 1.1. договора жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения №02-RU03308000-609Ж-2014 от 22.03.2018 (л.д. 13-14).

Квартира №178 на 12 этаже жилого дома (литер 4) в квартале 12 в Орджоникидзевском районе ГО города Уфа РБ передана Фондом Кооперативу по акту приема-передачи от 30.03.2018 г. (л.д. 11).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения срока, указанного в п. 1.4. настоящего договора, Фонд уплачивает Кооперативу неустойку в размере 0,02% от полученной суммы по настоящему Договору от Кооператива за каждый день просрочки, но не более 5% от полученной суммы, если нарушение срока произошло по вине Фонда.

Таким образом, по расчету Кооператива, сумма неустойки за период с 01.04.2017 г. по 30.03.2018г., составила 222 695,20 рублей.

Однако поскольку вышеуказанная неустойка превышает 5 % от суммы настоящего договора, то расчет неустойки кооперативом произведен в следующем порядке: 3 059 000,00 рублей (сумма по договору) х 5 % (от стоимости передаваемого объекта за каждый день просрочки, но не более 5%) =152 950,00 рублей.

Ссылаясь на нарушение Фондом предусмотренного договором №354-СБ от 30.12.2014 г. срока передачи спорной квартиры, кооператив «Жилищное строительство № 2» направил предприятию «ФЖС РБ» претензию с требованием уплаты неустойки за просрочку передачи квартиры (л.д. 7-8), на которую ответчик не отреагировал, неустойку в добровольном порядке не уплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

ГУП "ФЖС" исковые требования ЖНК "ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО №2" не признал по доводам отзыва, указал, что сторонами длительный период вносились изменения в части площадей квартир, пересчитывалась стоимости квартиры, финансируемой кооперативом, что подтверждается соглашением №1 от 26.03.2018, при этом

кооператив производил финансирование по договору вплоть до 24.04.2018, что также повлияло на сроки по передаче объекта участникам долевого строительства. В рассматриваемом случае, требование истца о взыскании неустойки предъявлено в суд 13.06.2019, то есть через 1 год и 3 месяца после получения квартир, в связи с чем, по мнению Фонда, при разрешении вопроса о взыскании с ГУП «ФЖС РБ» неустойки, следует дать оценку поведению истца с точки зрения его соответствия требованиям добросовестности, учитывая, что обязанность по созданию объекта долевого строительства была исполнена.

ГУП «ФЖС РБ» считает, что поскольку целью создания жилищного кооператива является удовлетворение потребностей граждан в жилье и кооператив является некоммерческой организацией, созданной для выполнения своих уставных задач без цели извлечения прибыли, то привлечение и использование кооперативом денежных средств граждан, взыскание неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома не правомерно, так как противоречит цели создания и деятельности кооператива. Корпоративные (членские) отношения, возникшие между гражданами и кооперативом, не предусматривают ответственность кооператива за несвоевременную передачу объекта, что приводит к необоснованной выгоде истца.

По мнению Фонда ЖНК «Жилищное строительство №2» умышленно поспособствовал нарушению сроков завершения строительства объекта, нарушив п. 3.2.6 договора инвестирования строительства №354-СБ от 30.12.2014, удерживая на депозитном счете заблаговременно перечисленные денежные средства членов кооператива.

Кроме того, Фонд обращает внимание на тяжелое финансовое положение и наличие исполнительных производств, арест расчетных счетов, указывает, что во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011 № 375-р им совместно с Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре обеспечены завершение строительства и ввод в эксплуатацию девяти жилых домов, в том числе за счет собственных средств. В случае удовлетворения исковых требований ответчик ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск ЖНК "ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО №2" подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон из договора инвестирования строительства от 30.12.2014 № 354-СБ.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №56 от 30.01.2015 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп., №221 от 23.03.2015 на сумму 4 041 000 руб. 00 коп., №298 от 24.04.2018 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. и реестрами к платежным поручениям (л.д.15-20).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 3.1.2 договора, в редакции Соглашения №1 об изменении и дополнении договора от 26.03.2018 г., кооперативу предоставлено право на финансирование строительства 1 (одной) квартиры общей площадью с учетом коэффициента лоджий и балконов 66,50 кв.м. площадью жилых помещений 65,10 кв.м.

Пунктом 1.4 договора установлен планируемый срок ввода Объекта в эксплуатацию - III квартал 2016 года.

В соответствии с п. 3.1.3 договора Фонд обязуется в течение 6 месяцев после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Кооперативу по Акту приема-передачи указанные в Приложении № 1 квартиры для последующей регистрации Кооперативом права собственности на эти квартиры в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Росреестр по РБ).

Указанный в пункте 1.1. договора жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения №02-RU03308000-609Ж-2014 от 22.03.2018 (л.д. 13-14). Таким образом, квартира должна была быть передана Фондом Кооперативу в срок д 31.03.2017 г.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Фактически спорная квартира №178 на 12 этаже жилого дома (литер 4) в квартале 12 в Орджоникидзевском районе ГО города Уфа РБ передана Фондом Кооперативу по акту приема-передачи от 30.03.2018 г. (л.д. 11), то есть с нарушением установленных сроков.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения срока, указанного в п. 1.4. настоящего договора, Фонд уплачивает Кооперативу неустойку в размере 0,02% от полученной суммы по настоящему Договору от Кооператива за каждый день просрочки, но не более 5% от полученной суммы, если нарушение срока произошло по вине Фонда.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт передачи Фондом в адрес Кооператива спорной квартиры в рамках договора №354\СБ от 30.12.2014 г. с нарушением установленного договором срока, в связи с чем пришел к выводу о возникновении у Кооператива права требования уплаты договорной неустойки за данное нарушение вплоть до даты фактической передачи объекта.

По расчету Кооператива, сумма неустойки за период с 01.04.2017 г. по 30.03.2018 г., составила222 695,20 рублей. Однако поскольку вышеуказанная неустойка превышает 5 % от суммы настоящего договора, то расчет неустойки кооперативом произведен в следующем порядке: 3 059 000,00 рублей (сумма по договору) х 5 % (от стоимости передаваемого объекта за каждый день просрочки, но не более 5%) =152 950,00 рублей.

Таким образом, по расчету ЖНК «Жилищное строительство №2» сумма неустойки за период 01.04.2017 г. по 30.03.2018 г. составила 152 950,00 рублей.

Указанный расчет проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора №354-СБ от 30.12.2014 г. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

При этом доводы ГУП «ФЖС» о том, что взыскание истцом неустойки по договору №354-СБ от 30.12.2014 г. не правомерно, так как по мнению Фонда противоречит цели создания и деятельности кооператива и корпоративные (членские) отношения, возникшие между гражданами и кооперативом, не предусматривают ответственность кооператива за несвоевременную передачу объекта, что приводит к необоснованной выгоде истца, судом отклоняются, поскольку отношения между истцом и ответчиком вытекают из заключенного между ними гражданско-правового договора инвестирования строительства, которым стороны приняли на себя соответствующие права и обязанности, и ответчик, подписав указанный договор на согласованных в нем условиях, в добровольном порядке принял на себя обязательство по окончанию строительства и передачи спорного объекта по акту в срок до 31.03.2017 г., а также обязательство по оплате неустойки в случае просрочки окончания строительства.

Доводы ответчика о его тяжелом материальном положении, в результате которого была допущена просрочка окончания строительства судом отклоняются, поскольку тяжелое материальное положение не освобождает ответчика от обязанности по окончанию строительства объекта в установленный договором срок, заключив договор с указанными условиями ответчик принял на себя соответствующие риски.

Вопреки доводам ответчика, суд не усматривает недобросовестности в поведении истца, предъявившего требование о взыскании неустойки спустя 1 год и 3 месяца после получения квартиры, поскольку дата обращения в суд с указанным требованием не влияет на сумму неустойки, период начисления которой ограничен моментом передачи спорного объекта.

Иные доводы, приведенные ГУП «ФЖС» в отзыве на иск и письменных пояснениях, правового значения для разрешения спора не имеют, выводы суда, изложенные в настоящем решении, не опровергают.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, просил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки в связи с ее чрезмерностью.

Оценив доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Учитывая, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", рассмотрев вопрос о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, незначительный период просрочки исполнения ответчиком обязательства, принимая во внимание, что неустойка (пеня) является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ввиду отсутствия документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленной к взысканию неустойки, суд считает, что заявленный размер неустойки в данном, конкретном случае, с учетом обстоятельств дела является чрезмерным, в связи с чем, считает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую начислению в соответствии с п.5.2 договора до суммы 100 000 руб. 00 коп.

Установленный судом размер неустойки суд считает справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, указанный размер неустойки устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

С учетом фактических обстоятельств дела и длительного неисполнения обязательства оснований для дальнейшего снижения неустойки судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 100 000 руб. 00 коп., в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения спора ГУП «ФЖС» обратилось со встречным иском к ЖНК «Жилищное строительство №2» о взыскании договорных пени по п. 5.6 и п. 3.2.6 договора №354-СБ от 30.12.2014 г. за нарушение срока перечисления поступивших с опережением графика внесения членом кооператива паевого взноса, за период с 28.01.2015 по 29.01.2015 г. в размере 28 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела и как указал Фонд, согласно представленной ЖНК «Жилищное строительство №2» информации в виде таблиц (письмо №330 от 26.09.19)(л.д.98,100), 22.01.2015 произведено поступление паевого взноса от члена кооператива на счет ЖНК «Жилищное строительство №2» в размере 1 400 000 рублей.

При этом согласно условиям приобретения членом кооператива квартиры внесение платежа в размере 1 400 000 рублей предусмотрено 29.03.2015 (таблица 1 письма №330 от 26.09.19), следовательно, по мнению Фонда, денежные средства поступили от гражданина в кооператив с опережением графиков по внесению паевых взносов.

30.01.2015 денежные средства в размере 1 400 000 рублей перечислены ЖНК «Жилищное строительство №2» в адрес ГУП «ФЖС РБ».

Меду тем, в соответствии с п. 3.2.6 договора, кооператив обязуется при поступлении от членов кооператива денежных средств с опережением графиков по внесению паевых взносов (досрочное внесение), производить их перечисление фонду в течение пяти банковских дней.

В силу п. 5.6 договора, в случае нарушения кооперативом п. 3.2.6 настоящего договора, последний обязан уплатить фонду пени в размере 1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, по мнению истца по встречному иску, ЖНК «Жилищное строительство №2» в силу п. 3.2.6 договора обязан был перечислить в адрес ГУП «ФЖС РБ» досрочно внесенный платеж от члена кооператива в размере 1 400 000 рублей в течение пяти банковских дней, то есть не позднее 27.01.2015 г., однако платеж был внесен ответчиком только 30.01.2015 г., следовательно, Кооперативом была допущена просрочка по перечислению денежных средств в период с 28.01.2015 по 29.01.2015 г.

В силу п. 5.6 договора, в случае нарушения кооперативом п. 3.2.6 настоящего договора, последний обязан уплатить фонду пени в размере 1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, по расчету ГУП «ФЖС РБ» , размер пени за нарушение срока, установленного п. 3.2.6 договора составляет 28 000 рублей = ( (1 400 000 руб. х 1%) х 2 дня просрочки).

Ответчик по встречному иску исковые требования не признал по доводам отзыва, считает, что нарушения срока по п. 3.2.6 договора им не допущено, поскольку член кооператива внес первоначальный паевой взнос в пределах установленного Решением №13 от 19.01.2015 г. о приеме в Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство №2» (далее – решение №13 от 19.01.2015 г.) срока для внесения первоначального паевого взноса до 29.03.2015 г., без опережения графика внесения платежей, следовательно, оснований для начисления неустойки не имеется.

Кроме того ЖНК «Жилищное строительство №2» просило применить срок исковой давности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ГУП «ФЖС» не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации

требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, спорный паевой платеж был перечислен членом кооператива в ЖНК «Жилищное строительство №2» 22.01.2015 г., а в дальнейшем Кооперативом Фонду 30.01.2015 г., с момента получения указанных денежных средств и не позднее 30.01.2015 года Фонд знал и мог знать о несвоевременности перечисления Кооперативом поступившего паевого взноса, однако согласно штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан обратился с заявленными встречными исковыми требованиями только 10.10.2019 г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, который истек 31.01.2018.

При этом доводы ГУП «ФЖС» о том, что о нарушении кооперативом п.3.2.6 договора Фонду стало известно не ранее 26.09.2019 г., после предоставления ЖНК «Жилищное строительство №2» информации по платежам (письмо №330 от 26.09.2019 г.), судом отклоняется, поскольку Фонд вправе был обратиться за такой информацией ранее указанной даты, с учетом положений п. 3.2.5, 3.2.6 договора №354-СБ от 30.12.2014 г., предусматривающих право на взыскание неустойки, однако, таких действий не совершил, в связи с чем, указанные доводы истца по встречному иску отклоняются.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает ходатайство ответчика по встречному иску о применении срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении требований ГУП «ФЖС» о взыскании пени в размере 28 000 руб. 00 коп. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ГУП «ФЖС» в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Аналогичная позиция закреплена п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилищного накопительного кооператива "ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО №2") удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Жилищного накопительного кооператива "ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 589 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.В. Проскурякова