Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А36-1363/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1363/2024
г.Липецк
13 декабря  2024 года
Резолютивная часть решения вынесена  19 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря  2024 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Техресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>, этаж 6 пом. 47, зам.5)

к акционерному обществу «Проектный институт «Липецкгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>)

о взыскании 37 779 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Техресурс»  (далее – АО «Техресурс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Проектный институт «Липецкгражданпроект» (далее – АО «Липецкгражданпроект», ответчик) о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 779 руб. 28 коп. государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 22.02.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим исковым правилам искового производства.

Определением от 24.05.2024 суд произвел замену судьи Фоновой И.В. по делу №А36-1363/2024 на судью Прибыткову Т.Н.

В судебное заседание представители сторон не явились, документы во исполнение суда не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что неявившиеся стороны извещены надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 указанного кодекса.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2022 по делу №А36-3623/2021 между акционерным обществом «Техресурс» и акционерным обществом «Проектный институт «Липецкгражданпроект» утверждено мировое соглашение на следующих условиях: ответчик - АО «Проектный институт «Липецкгражданпроект» перечисляет на расчетный счет истца - АО «ТЕХРЕСУРС» не позднее 20 мая 2023 года:

- 520000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей основного долга по договору №161/19-2 от 15 октября 2020г.;

- 17064 (семнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 67 копеек пени за нарушение оплаты этапа работ;

- 30% расходов на уплату государственной пошлины в размере 4122 (четыре тысячи сто двадцать два) рубля. Производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу № А40-242969/22 АО «ТЕХРЕСУРС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе анализа документации АО «Техресурс» конкурсным управляющим было выявлено наличие дебиторской задолженности АО «Проектный институт «Липецкгражданпроект», образовавшейся в связи с  не исполнением ответчиком условий мирового соглашения.

28.06.2023 Арбитражным судом Липецкой области по делу №А36-3623/2021  выдан исполнительный лист.

29.12.2023 ответчик исполнил условия мирового соглашения по делу №А36-3623/2021  и произвел оплату задолженности.

Поскольку мировое соглашение ответчиком было исполнено с нарушением срока, предусмотренного определением суда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе являются специальной мерой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Между тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной момент не указан в законе, со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, на указанную сумму могут быть начислены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 следует, что начисление процентов на присужденную вступившим в законную силу судебным актом сумму судебных расходов (включая расходы по уплате государственной пошлины) не исключено.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 779 руб. 28 коп. за период с 21.05.2023 по 29.12.2023, суд признает его обоснованным, соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и арифметически верным.

Кроме того, указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.


Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 48 и пункте 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 37 779 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму и расходов по уплате госпошлины, с даты оплаты, установленной мировым соглашением и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды невыплаты суммы долга.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании 37 779 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2023 по 29.12.2023 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение №1 от 18.01.2024).

С учетом итога рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, возмещаются за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Проектный институт «Липецкгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Техресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 779 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2023 по 29.12.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                 Т.Н.Прибыткова