Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А40-294674/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294674/18-137-2373
г. Москва
04 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола помощником судьи Селивестровым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «КЛАССИКА» (09052, Москва город, проезд Автомобильный, дом 10, строение 14, пом 1, эт. Цок., ком. 13, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.10.2015, ИНН: <***>)

к ООО «СПА АУТСТАФИНГ» (119517, Москва город, улица Нежинская, дом 13, корпус 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки №КЛ-1106/17 от 02.11.2017г. в размере 130 675 руб. 62 коп..

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «КЛАССИКА» (далее – ООО «КЛАССИКА», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СПА АУТСТАФИНГ» (далее – ООО «СПА АУТСТАФИНГ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 104 228 руб. 25 коп., неустойки в размере 26 447 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 920 руб. 00 коп.

Определением суда от 15.02.2019 рассмотрение исковых требований назначено в порядке общего судопроизводства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПА АУТСТАФИНГ» (Покупатель) и ООО «КЛАССИКА» (Поставщик) 02.11.2017 заключён Договор поставки № КЛ-1106/17 от 02.11.2017г. (далее - Договор).

В соответствии п. 2.1 Договора Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя по его заказу товар (вино) и относящиеся к нему документы, а Покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, оговоренных Договором поставки и приложениях к нему.

Согласно п. 8.4 Договора поставки Покупатель обязан оплатить стоимость товара в течение 28 календарных дней с даты отгрузки товара со склада Поставщика.

ООО «КЛАССИКА» поставило, а ООО «СПА АУТСТАФИНГ» приняло товар (вино) на общую сумму 104 228 руб. 25 коп, что подтверждается товарными накладными. Прием товара ООО «СПА АУТСТАФИНГ» подтверждается подписью ответственного должностного лица покупателя в накладных и печатью общества. Получив данный товар, ООО «СПА АУТСТАФИНГ» приняло на себя обязательство по его оплате.

Ответчик не оплатил стоимость принятого/поставленного товара по указанным товарным накладным, в результате чего образовалась задолженность перед ООО «КЛАССИКА» в сумме 104 228 руб. 25 коп. по Договору.

Неоднократные попытки истца урегулировать вопрос о погашении задолженности мирным путем к положительным результатам не привели. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности по Договору, однако, по состоянию на 23.11.2018 ООО «СПА АУТСТАФИНГ» на претензию не ответило, задолженность – не погасило.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, на досудебную претензию истца от не ответил, ООО «КЛАССИКА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены Договор, товарные накладные, имеющие подпись уполномоченного лица и штамп ответчика, доказательства соблюдения претензионного порядка истцом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли договорные отношения, Поставщик обязательства по поставке исполнил, а Покупатель полученный товар в согласованный срок в полном объеме - не оплатил. Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 104 228 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств полного или частичного погашения задолженности.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки рассчитанной на 23.11.2018 в размере 26 447 руб. 37 коп.

Согласно п. 9.1 Договора поставки в случае неоплаты Покупателем товара в срок, установленный п. 8.4 Договора, на сумму просроченной задолженности Покупателя по оплате товара начисляется пеня из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Арбитражный суд проверив расчет неустойки представленный истцом пришел к выводу о том, что расчет арифметически и математически выполнен верно, признается судом правильным.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 506, 516, 823 ГК РФ, ст.ст. 8,9, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПА АУТСТАФИНГ» в пользу ООО «КЛАССИКА» задолженность в размере 104 228 (сто четыре тысячи двести двадцать восемь) руб. 25 коп., неустойку начисленную по состоянию на 23.11.2018 в размере 26 447 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок семь) руб. 37 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 920 (четыре тысячи девятьсот двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1