Решение от 28 марта 2020 г. по делу № А40-342102/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-342102/19-162-2627
г. Москва
28 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания А.Х. Кызыл-оол

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ"

123423, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ, 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАД"

404130 <...> Л, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2011, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 6 682 121 руб. 60 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность №1/170519/4/2045 от 21.05.2019

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 963 200 руб. 00 коп., пени в размере 64 521 руб. 60 коп., неустойки в размере 1 654 400 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Трест Гидромонтаж» и ООО «СТРОЙГРАД» заключен договор поставки от 07.06.2019 № КПД/1900/СХД, согласно п. п. 1.1, 1.2 которого Ответчик обязуется передать в собственность Истца, а Истец принять и оплатить согласованную сторонами в спецификациях, оформленных по форме приложения № 1 к Договору, продукцию.

Наименование, вид, марка, производитель, требования к качеству Продукции, количество, цена, сроки поставки, требования к упаковке, новые или бывшие в употреблении и иные необходимые условия согласовываются сторонами в спецификациях, составляемых по форме приложения № 1 к Договору.

Спецификацией от 07.06.2019 № 1 к Договору сторонами была согласована поставка труб в количестве 352 тн. (далее - Продукция) стоимостью 16 544 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

На основании условий спецификации от 07.06.2019 № 1 к Договору, Истец перечислил Ответчику аванс платежным поручением от 14.06.2019 № 76314 в размере 4 963 200 руб. 00 коп. (30 % от цены Договора).

Срок поставки согласно Спецификации и платежному поручению от 14.06.2019 № 76314 -14.07.2019.

Письмом от 23.07.2019 № 735 Ответчик сообщил о невозможности поставки Продукции в установленные сроки в связи с непреодолимой силой (наводнением в Иркутской области) и установил крайний срок поставки Продукции до 30.08.2019.

Пунктами 7.1 - 7.3 Договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если такое неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.

При наступлении обстоятельств непреодолимой силы каждая сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств.

Указанного выше официального документа Ответчиком к письму от 23.07.2019 № 735 приложено не было.

Письмом от 25.07.2019 № 740 Ответчик сообщил о графике поставки пятью отгрузками Продукции в срок до 30.08.2019.

Вместе с тем отгрузка Продукции в соответствии со Спецификацией не состоялась.

Статьей 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 Договора, любая из сторон вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в случае неоднократных, существенных нарушений другой стороной условий Договора при обязательном предупреждении другой стороны не позднее, чем за месяц до расторжения Договора.

С учетом изложенного, сумма неосновательного обогащения, подлежащая возврату Истцу, составляет 4 963 200 руб. 00 коп., в т.ч. НДС, которая была уплачена Ответчику платежным поручением от 14.06.2019 № 76314 и не возвращена.

С учетом изложенного, в претензии от 26.08.2019 № 02-4195/19-ТГ Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от Договора в связи с существенными нарушениями Договора.

Претензия от 26.08.2019 № 02-4195/19-ТГ с уведомлением о расторжении была вручена Ответчику 04.10.2019.

Следовательно, в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, п. 5.2 Договора, 04.11.2019 Договор считается расторгнутым.

В претензии от 26.08.2019 № 02-4195/19-ТГ Истец потребовал также вернуть денежные средства в размере 4 963 200 руб. 00 коп., в т.ч. НДС, за не поставленную Продукцию.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормой ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 4 963 200 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательств оказания услуг не представлено, задолженность не оспорена, мотивированный отзыв не представлен.

Истцом к взысканию заявлены пени по состоянию на 22.08.2019 в размере 64 521 руб. 60 коп. и неустойка в размере 1 654 400 руб. 00 коп.

При нарушении срока поставки (включая не поставку, недопоставку) Продукции Ответчик уплачивает Истцу пени из расчета 0,01 % от цены не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки (п. 6.1 Договора).

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что в случае если задержка поставки Продукции превысит 2 (две) недели (14 календарных дней), Истец вправе отказаться от исполнения Договора полностью, либо в части согласно ч. 2 ст. 457 ГК РФ.

При этом Ответчик возвращает Истцу стоимость не поставленной Продукции и неустойку в размере 10% от ее цены в течение 15 дней с даты расторжения Договора или его части.

Судом проверен расчет пени и неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен, в связи с чем, требование о взыскании пени и неустойки в связи с неправомерным удержанием чужих денежных средств признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату денежных средств и процентов не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙГРАД" в пользу АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" неосновательное обогащение в размере 4 963 200 руб. 00 коп., пени в размере 64 521 руб. 60 коп., неустойку в размере 1 654 400 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 56 411 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

М.О. Гусенков