Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А53-46004/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46004/23
21 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена   14 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            21 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Земстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица МБУ «Спортивная школа г.Ростова-на-Дону «Гребной канал «Дон» ((ИНН<***>), временный управляющий ООО "ЗемСтрой" ФИО1 (ИНН: <***>)

об обязании устранить недостатки


при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 27.12.2023, диплом,

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: от МБУ «Спортивная школа г.Ростова-на-Дону «Гребной канал «Дон» - представитель ФИО3, доверенность от 18.08.2023, диплом,

временный управляющий ООО "ЗемСтрой" ФИО1 не явился. 



установил:

МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Земстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании в рамках муниципального контракта № 26 от 14.09.2020 безвозмездно осуществить пересадку погибших деревьев и кустарников на аналогичные, а именно: сосна крымская 5 шт., тополь пирамидальный 64 шт., акация 98 шт., клен 12 шт., дуб черешчатый 71 шт., сирень 3 шт. в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения Арбитражного суда Ростовской области в законную силу.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и третьего лица МБУ «Спортивная школа г.Ростова-на-Дону «Гребной канал «Дон».

Ответчик и третье лицо временный управляющий ООО "ЗемСтрой" ФИО1 явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица МБУ «Спортивная школа г.Ростова-на-Дону «Гребной канал «Дон» пояснил, что договоры на полив деревьев и растений не заключались.

Поскольку представители истца и третьего лица МБУ «Спортивная школа г.Ростова-на-Дону «Гребной канал «Дон» не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика и третьего лица  временного управляющего ООО "ЗемСтрой" ФИО1 в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.

14.09.2020 муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (далее - МКУ «УКС», заказчик, истец) и общество с ограниченной ответственностью «Земстрой» (далее - ООО «Земстрой», подрядчик, ответчик) заключили муниципальный контракт № 26, действующий в редакции дополнительных соглашений № 1 от 10.12.2020, № 2 от 10.03.2021, №3 от 29.03.2021, №4 от 04.06.2021, №5 от 25.06.2021, №6 от 03.09.2021, №7 от 13.10.2021.

В соответствии с п. 1.1. контракта ООО «Земстрой» обязалось выполнить своими силами и (или) с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных правовых актов, действующих в строительстве, в установленные контрактом сроки работы по объекту «Строительство комплекса специализированных трасс для занятия велоспортом-ВМХ и велоспортом-маунтинбайк в городе Ростове-на-Дону» (завершение работ) (далее - работа), сдать работы и их результат (объект) в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а также устранить любые дефекты в полном соответствии с положениями контракта, а МКУ «УКС» обязуется принять работы и результат выполненных работ, оплатить подрядчику обусловленную контрактом цену.

Согласно п. 2.1. цена контракта (цена работ) составляет 181 049 590 руб., в том числе НДС 20 %.

Согласно п. 3.1., 3.2. контракта, срок выполнения работ по контракту — 31.03.2021.

В соответствии с п. 5.1. контракта ООО «Земстрой» обязалось выполнить работы по объекту в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением №1а к контракту и его неотъемлемой частью.

Как следует из п. 3.3. контракта, моментом завершения работ считать дату подписания акта приемки объекта, завершенного капитальным ремонтом (приложение №3 к контракту).

Согласно п. 3.6. контракта передача завершенного капитальным ремонтом объекта оформляется актом приема-передачи объекта, завершенного капитальным ремонтом, подписываемым подрядчиком и муниципальным заказчиком (приложение №3 к контракту).

Риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы переходит к муниципальному заказчику с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта, завершенного капитальным ремонтом (приложение №3 к контракту).

Согласно п. 3.25. контракта передача завершенного капитальным ремонтом объекта, указанного в п. 1.1 настоящего контракта, осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи объекта (Приложение №4). Акт приема-передачи объекта подписывается в день подписания акта приемки объекта, завершенного капитальным ремонтом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено судом, подрядчиком выполнены спорные работы по муниципальному контракту № 26 от 14.09.2020, что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства от 18.11.2021.

Предметом рассматриваемого иска являются представленные требования заказчика к подрядчику об устранении недостатков выполненных работ по муниципальному контракту № 26 от 14.09.2020, выявленных и зафиксированных актом комиссионного обследования от 18.07.2023 и не устраненных в результате направления претензии №59.46-3090 от 01.08.2023, в связи с чем истец предъявил требования об обязании ответчика безвозмездно осуществить пересадку погибших деревьев и кустарников на аналогичные, а именно: сосна крымская 5 шт., тополь пирамидальный 64 шт., акация 98 шт., клен 12 шт., дуб черешчатый 71 шт., сирень 3 шт. в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта, неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Согласно п. 4.1. контракта гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 (пять) лет с даты подписания акта приемки объекта, завершенного строительством.

В соответствии с п. 4.3. контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными Заказчиком третьими лицами.

Согласно п. 4.4. контракта устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика.

Судом установлено, что в рамках исполнения муниципального контракта № 26 от 14.09.2020 подрядчиком выполнены спорные работы благоустройству объекта и компенсационному озеленению, предусматривающие высадку следующих зеленых насаждений, что подтверждается следующими актами выполненных работ формы КС-2:

Деревья:

1. Сосна крымская - 52 шт. (ЛСР 07-06 п. 13; КС-2 №70 п.5 - 41 шт.; КС-2 №83 п.8 - 11 шт.);

2. Тополь пирамидальный - 107 шт. (ЛСР 07-06 п. 16; КС-2 №70 п.8 - 75 шт.; КС-2 №96 п.7 - 10 шт.; КС-2 №110 п.3 - 22 шт.);

3. Акация - 113 шт. (ЛСР 07-06 п. 17; КС-2 №83 п.11 - 113 шт.);

4. Клен - 14 шт. (ЛСР 07-06 п. 18; КС-2 №70 п.9 - 14 шт.);

5. Дуб черешчатый - 71 шт. (ЛСР 07-06 п. 19; КС-2 №96 п.8 - 61 шт.; КС-2 №97 п.7 - 10 шт.);

Кустарники:

6. Сирень - 3 шт. (ЛСР 07-06 п. 22; КС-2 №96 п.11 - 3 шт.;).

Благоустройство в рамках муниципального контракта предусматривает высадку следующих зеленых насаждений:

1. Дуб черешчатый - 49 шт. (ЛСР №2/вкл п. 64; КС-2 №92 вкл. п.58 - 49 шт.);

2. Туя западная - 75 шт. (ЛСР 07-06 п. 10; КС-2 №83 п.5 - 41 шт.; КС-2 №96 п.5 -25 шт.; КС-2 №97 п.5 - 9 шт.).

Как следует из материалов дела и подтверждается истцом, все зеленые насаждения высажены на территории Объекта в соответствии с проектно-сметной документацией и Схемой компенсационного озеленения, что также подтверждается представленными в дело актами озеленения № 3 от 26.07.2021, № 4 от 13.08.2021, № 5 от 03.09.2021, № 6 от 10.09.2021.

Так, до приемки объекта капитального строительства 02.11.2021 произведен комиссионный осмотр компенсационного озеленения, о чем составлен акт оценки выполненных объемов компенсационного озеленения, подписанный представителями Комитета по охране окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону», ООО «Земстрой», МКУ «УКС» и впоследствии 18.11.2021 подписан акт приемки объекта капитального строительства.

Как установлено судом, заказчик в пределах гарантийного срока обнаружил признаки засыхания спорных растений, что подтверждается следующим.

20.05.2022 комиссией в составе представителей Комитета по охране окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону», ООО «Земстрой», МКУ «УКС», МБУ ДО «Гребной канал «Дон» проведен комиссионный осмотр и составлен акт проверки приживаемости зеленых насаждений, в котором указано, что необходимо провести замену зеленых насаждений в количестве 114 шт, с которым не согласился подрядчик согласно удостоверительной надписи со ссылкой на письмо исх. №151 от 07.06.2022, в котором указано, что 31.03.2022 выявлена гибель 115 деревьев, в связи с чем подрядчик пересадил 113 акаций и от дальнейшего устранения замечаний отказался.

18.07.2023 в ходе комиссионного обследования состояния зеленых насаждений, высаженных в рамках благоустройства территории объекта «Строительство комплекса специализированных трасс для занятия велоспортом-ВМХ и велоспортом-маунтинбайк в городе Ростове-на-Дону» (завершение работ), составлен акт, согласно которому подрядчику надлежит осуществить пересадку погибших деревьев и кустарников на аналогичные, а именно: сосна крымская (2 шт сухих и 3 шт сомнительных (неудовлетворительное физиологическое состояние), тополь пирамидальный (50 шт сухих и 14 шт сомнительных (неудовлетворительное физиологическое состояние), акация (84 шт сухих и 14 шт сомнительных (неудовлетворительное физиологическое состояние), клен (11 шт сухих и 1 шт сомнительных (неудовлетворительное физиологическое состояние), дуб черешчатый (70 шт сухих и 1 шт сомнительных (неудовлетворительное физиологическое состояние).

Так, в силу пункта 4.4 контракта устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика.

Вместе с тем, как упоминалось ранее, в силу пункта 4.3 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

Как установлено судом в силу буквального значения слов и выражений в акте от 18.07.2023, подрядчику конкретно предписано осуществить пересадку погибших деревьев и кустарников объекта на аналогичные зеленые насаждения, при этом в отношении тех деревьев и кустарников, которые в акте обозначены как сомнительные (неудовлетворительного физиологического состояния), подрядчику не предписано совершение каких бы то ни было действий, равно как и не раскрыто, в чем конкретно состоит неудовлетворительность физиологического состояния.

Пунктом 3.1. указанного постановления на МКУ «Управление благоустройства Кировского района города Ростова-на-Дону и Комитет охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону возложена обязанность осуществлять контроль за производством работ по компенсационному озеленению в границах комплекса специализированных трасс для занятия велоспортом - ВМХ и велоспортом - маунтинбайк в городе Ростове-на-Дону» по адресу: <...>.

Пунктом 3.2. постановления на МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» возложена обязанность по истечении шести месяцев после окончания производства работ провести обследование зеленых насаждений, высаженных компенсационно, на предмет их приживаемости и при выявлении факта гибели зеленых насаждений обеспечить их замену крупномерным посадочным материалом аналогичной породы.

Пунктом 2.3 постановления Администрации города Ростова-на-Дону № 841 от 20.09.2019 на МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» возложена обязанность по выполнению уходных работ за высаженными зелеными насаждениями до их полной приживаемости (не менее 3-х лет).

Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону № 403 от 30.03.2022 за третьим лицом МБУ ДО «Гребной канал «Дон» на праве оперативного управления в целях осуществления уставной деятельности закреплено движимое имущество, указанное, в том числе, в приложении № 2 к распоряжению:

В число объектов движимого имущества включены объекты озеленения:

- дуб обыкновенный            49 шт.

- дуб обыкновенный            71 шт.

- туя западная 75 шт.

- сосна черная 52 шт.

- тополь серебристый 107 шт.

- акация белая 113 шт.

- клен ясенелистный            14 шт.

- сирень привитая 3 шт.

В соответствии с  актом № 2 от 12.04.2022 указанные объекты нефинансовых активов переданы заказчиком МБУ «Гребной канал «Дон».

Как установлено судом, первоначально 19.04.2022 подрядчик осуществил пересадку 113 акаций в рамках проверки приживаемости зеленых насаждений, а последующие замечания, выявленные заказчиком 18.07.2023 и заявленные к устранению в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 26 от 14.09.2020, не относятся к зоне ответственности подрядчика в силу следующих установленных судом фактических обстоятельств дела.

Как подтверждено третьим лицом, после передачи объектов нефинансовых активов МБУ ДО «Гребной канал «Дон» выполнение уходовых работ за высаженными зелеными насаждениями и иных видов работ в отношении высаженных зеленых насаждений не осуществлялось, поскольку бюджетные средства на осуществление указанных работ в 2022-2023 годах не выделялись, полив не осуществлялся.

Так, решениями Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 г. N 398 утверждены "Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дину" а новой редакции", от 21 февраля 2012 г. N 239 "Правила охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону", согласно которым уход за деревьями, кустарниками, живой изгородью и цветниками заключается в своевременном поливе, прополке, рыхлении и мульчировании почвы в приствольных лунках и канавках, стрижке живой изгороди, обрезке кроны, вырезке поросли (прикорневой и стволовой), лечении и защите от вредителей и болезней (при необходимости).

Поскольку после выполнения работ по муниципальному контракту № 26 от 14.09.2020 на заказчика перешел риск случайной гибели растений, в том числе вследствие ненадлежащего ухода, выразившегося в отсутствии поливов, отсутствии (недостаточности) агротехнических уходов, суд пришел к выводу о том, что высаженные подрядчиком зелёные насаждения в рамках благоустройства территории объекта «Строительство комплекса специализированных трасс для занятия велоспортом-ВМХ и велоспортом-маунтинбайк в городе Ростове-на-Дону» на момент комиссионного обследования 18.07.2023 с учетом пересадки подрядчиком 113 акаций в рамках проверки приживаемости зеленых насаждений 19.04.2022 отвечали требованиям контракта, в связи с чем при переходе риска случайной гибели на заказчика подрядчик в отсутствие доказательств ненадлежащего выполнения спорных работ, приведших к гибели растений, не отвечает за гибель указанных растений в отсутствие виновных действий, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами по делу в условиях того, что полив и уход не осуществлялся ни заказчиком, ни МБУ «Гребной канал «Дон» в 2022 -2023 годах. В этой связи суд также полагает, что проведение по делу судебной экспертизы относительно причины гибели спорных растений нецелесообразно и стороны, третье лицо также не заявляли соответствующих ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, по мнению суда, гибель растений согласно акту обследования от 18.07.2023 в период гарантийного срока допущена не по вине подрядчика, что исключает обязанность подрядчика по устранению недостатков своими силами в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракт № 26 от 14.09.2020.

На основании изложенного, судом отказано в удовлетворении требований заказчика об обязании подрядчика в рамках муниципального контракта № 26 от 14.09.2020 безвозмездно осуществить пересадку погибших деревьев и кустарников на аналогичные, а именно: сосна крымская 5 шт., тополь пирамидальный 64 шт., акация 98 шт., клен 12 шт., дуб черешчатый 71 шт., сирень 3 шт. в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения Арбитражного суда Ростовской области в законную силу.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                               Д.Г. Танова