Решение от 27 января 2017 г. по делу № А40-229554/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229554/2016-83-1717
г. Москва
27 января 2016 г.
Решение в полном объеме изготовлено: 25.01.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 27.01.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-1717), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "ТРАНСКОМСТРОЙ" (ИНН <***>) к ИНОСТРАННОЙ КОМПАНИИ «ЭГЕ УРАЛ ГАЙРИМЕНКУЛ ИНШААТ ТУРИЗМ ТАШЫМАДЖЫЛЫК САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» (ИНН <***>), о взыскании 6 000 153,54 руб.

При участии: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСКОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Компании «Эге Урал Гайрименкул Иншаат Туризм Ташымаджылык Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» о взыскании задолженности по договорам подряда № 08-СПР/13 от 19.02.2013 и № 110-СПР/12 от 20.11.2012 в размере 20 950 459 руб. 18 коп., неустойки в размере 83 040 302 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 280 097 руб., о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6 000 153 руб. 54 коп. Дело был присвоен №А32-11784/2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2016г. из дела № А32-11784/2016 в отдельное производство были выделены исковые требования ООО "ТРАНСКОМСТРОЙ" к Компании «Эге Урал Гайрименкул Иншаат Туризм Ташымаджылык Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» о взыскании денежных средств в размере 6 000 153 руб. 54 коп. за поставленный товар, которым был присвоен №А32-33529/2016 и дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.01.2017г. по 25.01.2017г.

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, согласно товарной накладной от 31.01.2014 г. № 102, истец осуществил ответчику, поставку товара на сумму 6 000 153 руб. 54 коп.

Товар был получен ответчиком в полном объеме, без каких либо возражений по срокам поставки и к качеству товара.

Ответчик, в нарушение действующего законодательства оплату товара не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 6 000 153 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании 6 000 153 руб. 54 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,486,516 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИНОСТРАННОЙ КОМПАНИИ «ЭГЕ УРАЛ ГАЙРИМЕНКУЛ ИНШААТ ТУРИЗМ ТАШЫМАДЖЫЛЫК САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» (ИНН <***>) в пользу ООО "ТРАНСКОМСТРОЙ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 6 000 153 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин