Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-254573/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-254573/22-65-2275
г. Москва
21 апреля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично, при ведении протокола помощником судьи Власенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алеа" (354395, Краснодарский край, Сочи город, Орел-Изумруд село, Дачная улица, дом 11, помещение 1, ОГРН: 1032309872836, дата присвоения ОГРН: 25.11.2003, ИНН: 2317038141)

к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (115035, г. Москва, Садовническая наб., д. 23, ОГРН 1027739068060, дата присвоения ОГРН 14.08.2002, ИНН 7705041231) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (109428, г. Москва, 1-й Вязовский пр-зд, д. 4, стр. 19, ОГРН 1147746182748, дата присвоения ОГРН 25.02.2014, ИНН 7721823853)

о взыскании денежных средств в размере 134 035 руб. 90 коп. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: Котельникова В.Ю. дов. от 11.01.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алеа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" 173 322 руб. 90 коп. (с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела и заявления извещен по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам указанным в отзыве, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв и возражения на него, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алеа» (грузополучателем) и ООО «ПЭК» (перевозчиком) был заключен договор перевозки груза (поручение экспедитору № КВМБ2ГР-117/2306), в соответствии с которым из г. Москвы в г. Краснодар отправлен груз, а именно: сантехника, массой 1576 кг.

Между ООО «АЛЕА» и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» также был заключен договор страхования груза, при этом была оплачена страховая премия за груз, перевозимый по поручению экспедитору № КВМБ2ГР-117/2306, данный товар был оценен и застрахован на сумму 1 500 000 руб.

По прибытию товара, как указывает Истец в исковом заявлении, представитель ООО «Алеа» обнаружил поврежденный груз, который невозможно использовать, в виду испорченного товарного вида и сломанных элементов товара.

В связи с повреждением груза 09.07.2021г. был составлен акт в составе комиссии ООО «ПЭК».

Как указывает истец, 35 грузовых мест и картонные коробки имеют такие повреждения, как вмятины, деформация, загрязнения. Груз, имеет такие повреждения, как царапины, потертости, деформацию, наличие загрязнений.

На основании счет-фактуры №№ 20210625/029 от 25.06.2021г., 20210625/028 от 25.06.2021г., а также в соответствии с актом осмотра от 23.08.2021г.-24.08.2021г. выполненного совместно с представителем ИП Романова М.Ю. действующего на основании Договора № 29.20 от 08.09.2020г. и в соответствии с Заданием ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» б/н от 18.08.2021, была составлена Справка в которой указан причиненный ущерб.

За перевозку вышеуказанного груза грузополучателем была оплачена стоимость услуг ООО «ПЭК» в размере 52 002 руб. 46 коп., в которую входила стоимость защитной транспортной упаковки.

Как указывает Истец в своем исковом заявлении, ущерб подтверждается платежными документами, согласно которым ООО «Алеа» приобрел товар у ООО «Реал-Маркет» (грузоотправитель), а также актом осмотра от 24.08.2021г.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств.

07.12.2021г. ООО «ПЭК» была рассмотрена претензия о возмещении ущерба в связи с повреждением (порчей) груза по поручению экспедитору № КВМБ2ГР117/2306, в которой указано, что претензия подлежит удовлетворению в размере 568 461 руб. 80 коп.

Таким образом ООО «ПЭК» выплатило в добровольном порядке истцу ущерб в размере 568 461 руб. 80 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными исковыми требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 «Закона о транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или не надлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного закона.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

В адрес Столичного филиала ПАО «САК «Энергогарант» поступили документы по факту причинения ущерба ООО «Алеа» в результате повреждения груза при организации перевозки груза по накладной КВМБ2ГР-117/2306 от 30.06.2021г. Страховая сумма груза, равно как, и объявленная стоимость груза была определена в размере 1 500 000 руб., страховая премия составила 1 500 руб.

В соответствии с пунктом 2 Порядка оформления и форм экспедиторских документов (утвержден Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23) договор транспортной экспедиции - гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

В п. 3 ч.1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ответственность экспедитора установлена в следующем размере: за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно поручению/расписке, составленной между истцом и ООО «ПЭК», к перевозке принято 117 грузовых мест, общий вес которых составил 1 576 кг.

Согласно акту от 09.07.2021г. о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза грузополучателю был передан груз в количестве 117 мест, массой 1 576 кг. При этом, были выявлены повреждения 35 грузовых мест перевозимого груза.

Страховщиком организована независимая экспертиза, осуществленная ИП Романовым М.Ю.

В соответствии с заключением эксперта от 26.08.2021г. восстановительная стоимость поврежденного груза составляет 568 461 руб. 80 коп.

10.12.2021г. ООО «ПЭК» произвел выплату ущерба в размере 568 461 руб. 80 коп. на расчетный счет истца.

Исполняя свои обязательства в рамках генерального договора страхования грузов, страховая компания выплатила страховое возмещение ООО «ПЭК» в размере

568 461 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.01.22г. № 1097.

В свою очередь, истец в подтверждении размера ущерба руководствуется актом осмотра и справкой о причиненном ущербе. Таким образом, исковые требования составляют превышающую страховое возмещение сумму на 134 035 руб. 90 коп.

Однако, у ответчика отсутствует доказательство причинения ущерба на сумму 134 035 руб. 90 коп.

В досудебном порядке истцом также не было предоставлено подтверждение ущерба в большем размере, чем осуществленное страховое возмещение.

После осуществления страховщиком страховой выплаты его обязанность была исполнена в полном объеме и надлежащим образом, что прекратило обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергают представленных истцом доказательств.

В соответствии; со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца в полном объеме.

На основании; изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья: А.Н. Бушкарев