Решение от 18 января 2021 г. по делу № А44-2096/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2096/2020

18 января 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Т.А. Кротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №6» (ИНН 5321126999, ОГРН 1085321005230)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

от истца: ФИО2 – дов. от 17.06.2020 № 272

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" ( далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №6" ( далее – Компания) о взыскании задолженности за теплоснабжение, горячее водоснабжение в размере 48 000 руб., неустойки в размере 2 000 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность за май 2017 года в размере 324 300,76 руб., неустойку за период с 16.06.2017 по 05.04.2020 в размере 104 212,80 руб.

Уточнение иска судом принято.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не предоставил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2016 между сторонами был подписан договор № НТ/1,2/4061 теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемых в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 01.09.2016, из которого следует, что стороны не согласовали порядок и сроки оплаты полученного коммунального ресурса; требования к параметрам подаваемого коммунального ресурса; порядок определения объема коммунального ресурса для целей отопления, предоставленного с нарушением температурного графика, и т.п. Доказательств согласования спорных условий договора сторонами суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, договор № НТ/1,2/4061 теплоснабжения и горячего водоснабжения нельзя признать заключенным, так как стороны не согласовали его существенные условия.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 08.09.2016 по делу № А44-6945/2016 принято к производству исковое заявление ООО «Лифтсервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК № 6». Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.02.2017 по делу № А44-6945/2016 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 6» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В отсутствие оформленного надлежащим образом договора истец в период: май 2017 года поставил через присоединенные сети в многоквартирные дома в г.Великом Новгороде, управление которыми осуществляло ООО «УК №6», тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, выставил счет-фактуру от 31.05.2017 № 25978 на 657 663 руб. 50 коп.

В рамках дела А44- 7308/2017 истец обращался в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности размере 657 663 руб. 50 коп. по указанному счету - фактуре. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 марта 2018 года по делу А44-7308/2017 в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности судом отказано. Взыскана неустойка, рассчитанная исходя из периодичности оплаты равными платежами в течение года, в размере 67 290 руб. 90 коп.

Основанием для отказа в иске послужил тот факт, что Компания как исполнитель коммунальных услуг производит оплату отопления равными платежами в течение года, исходя из периодичности оплаты 1 /12. Судом на основании контррасчета ответчика и расчета истца за период с сентября 2016 по май 2017 сделан вывод, что задолженность за май 2017 исходя из установленной периодичности 1/12 за май 2017 года у Компании перед истцом отсутствует.

С февраля 2018 года Компания прекратила выполнять обязанности по обслуживанию МКД в связи с несостоятельностью.

Исходя из фактически полученного ресурса по отоплению за период: апрель-май 2017 года ответчиком не было оплачено и взыскано в судебном порядке 30 133 руб. 74 коп., что явилось предметом спора по данному делу.

Кроме того, 31 мая 2017 года Компании были выставлены к оплате два счета-фактуры № 26378 на 141 583 руб. 30 коп. за горячее водоснабжение и отопление части МКД по адресу: ФИО3, 2, корп.2 ( кв. 121-240) и № 26395 на 152 634 руб. 72 коп. за горячее водоснабжение и отопление указанного жилого дома за март 2017 года.

Как следует из материалов дела, указанный жилой дом находился в управлении Компании.

17.02.2017 года ООО «Возрождение» обратилось к Обществу с заявлением о заключении договора теплоснабжения на указанный дом.

25.04.2017 ООО «Возрождение» вновь обратилось к Обществу с заявлением о корректировке оплаты за отопление и горячее водоснабжение за период: февраль-март 2017 года, поскольку указанный жилой дом не находился в период: февраль-март 2017 в управлении ООО «Возрождение».

В связи с указанным письмом Компании была начислена оплата за горячее водоснабжение и теплоснабжение указанного МКД за период: февраль-март 2017 в общей сумме 294 167 руб. 02 коп.

Судом установлено, что МКД по адресу:: ФИО3, 2, корп.2, состоит из двух частей: квартиры 1-по 61 и кв. 121-240. Форма управления была изменена только в отношении части жилого дома: квартиры 1-61. Часть жилого дома: квартиры с 121по 240, из управления ответчика в спорный период не выбывали. В связи с чем, истец начислил в мае 2017 к оплате ответчику за горячее водоснабжение и отопление указанного МКД ( кв. 121-240) за период: февраль-март 2017.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик обязательства по оплате оказанных в спорном периоде коммунальных услуг в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на объекты ответчика, предполагающие обязательство ответчика по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик, как управляющая компания в период: апрель-май 2017 года, обеспечивал МКД, находящиеся в управление коммунальными ресурсами: отопление и горячее водоснабжение.

Решением суда по делу А44- 4876/2017 от 19 декабря 2017 с Компании была взыскана задолженность за февраль-март 2017 года в размере 1 020 086 руб. 67 коп. и неустойка. Предметом спора являлась фактическая задолженность за отопление и горячее водоснабжение, определенная по показаниям приборов учета при их наличии и по нормативу- при их отсутствии.

Согласно решению суда от 20 марта 2018 года по делу А44-7308/2017 предметом спора являлась задолженность за горячее водоснабжение и теплоснабжение за апрель и май 2017 года. В иске в части взыскания задолженности судом было отказано по причине того, что Компания должна оплачивать тепловую энергию равными долями в течение года исходя из периодичности оплаты – 1/12. Суд пришел к выводу, что исходя из периодичности оплаты-1/12, задолженность за указанный период отсутствует.

По делу А44- 11476/2017 предметом спора являлась фактическая задолженность за горячее водоснабжение и теплоснабжение за период: июнь-октябрь 2017 года. Решением суда от 20 апреля 2018 иск был удовлетворен исходя из фактического объема потребленной горячей воды и тепловой энергии.

В рамках дела А44-3132/2018 предметом спора также являлась фактическая задолженность за период с ноября 2017 по февраль 2018. Исковые требования были удовлетворены исходя из фактического размера задолженности.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Пунктом 42 (1) Правил № 354 (в действующей редакции) предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При осуществлении оплаты в течение отопительного периода размер платы за коммунальную услугу определяется как произведение количества потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенной по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии; соотношения площади жилого (нежилого помещения) в жилом доме к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, и тарифа на тепловую энергию (формула 3).

При оплате коммунальной услуги по отоплению в течение календарного года размер платы определяется как произведение общей площади жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме; среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенного как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, который оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (при отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению), и тарифа на тепловую энергию (формула 3(1)).

Аналогичный порядок оплаты коммунального ресурса по отоплению содержится и в пункте 25 (1) Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 и от 26.12.2016 № 1498, от 27.02.2017 № 232) ( далее – Правила № 124).

Согласно п. 25(1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется следующим образом:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил

Из обстоятельств дела следует, что за период: февраль-март 2017, июнь 2017-февраль 2018 истцом были предъявлены требования о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение исходя из фактически потребленного объема, определенного по показаниям коллективного прибора учета. Требования истца были удовлетворены исходя из факта. Задолженность полностью оплачена.

По делу А44- 7308/2017 во взыскании задолженности исходя из факта было отказано по причине того, что Компания должна оплачивать тепловую энергию равными платежами исходя из периодичности оплаты -1/12.

Как следует из материалов дела, а также дела А44-7308/2017 часть жилых домов, находящихся в управлении Компании были оборудованы коллективными прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, обращение Общества в суд с иском о взыскании задолженности за апрель и май 2017 года исходя из фактического объема тепловой энергии было преждевременным.

В силу пункта 3 (2) приложения N 2 Правил N 354 плата за отопление корректируется в первом квартале года, следующего за расчетным.

Ввиду того, что задолженность за период: январь-март 2017 года, июнь 2017-февраль 2017 года взыскивалась и оплачивалась по факту, то корректировке подлежала только задолженность за отопление за апрель-май 2017 года.

На момент рассмотрения настоящего дела период корректировки за 2017 год уже прошел, соответственно, истец вправе вновь заявить задолженность за апрель-май 2017 года с учетом фактически поставленного объема тепловой энергии, во взыскании которой истцу было отказано в рамках дела А44-7308/2017.

Сумма недовзысканной и неоплаченной задолженности составила 30 133 руб. 74 коп.

Ответчик указанный размер долга не оспорил, контррасчет не предоставил.

Помимо указанной задолженности истец просит взыскать задолженность за отопление и горячее водоснабжение МКД по адресу: ФИО3, 2, корп.2 ( кв. 121-240) за период: март-апрель 2017.

Судом установлено, что указанный жилой дом не оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии и горячей воды. Указанная задолженность в сумме за февраль 2017 на 141 583 руб. 30 коп. и за март 2017 на 152 634 руб. 72 коп. не являлась предметом заявленных требований по делу А44-7308/2017 и А44- 4876/2017.

Ввиду отсутствия коллективных приборов учета, расчет задолженности произведен истцом по отоплению: - по нормативу, по горячему водоснабжению - по нормативу в отношении квартир, в которых прибор учета отсутствовал и по прибору учета- при наличии такового.

Ответчик также по сумме задолженности возражений не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания задолженности обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 15 Закона о теплоснабжении дополнена частью 9.3, предусматривающей обязанность управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 124 в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, предусматривается осуществление оплаты путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленных коммунальных ресурсов в спорной части подтверждается материалами дела, в связи с чем применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки, установленной частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, является правомерным.

Общий размер неустойки, рассчитанной за период с 16.06.2017 по 05.04.2020, на спорную сумму составил 104 212 руб. 80 коп.

Проверив размер неустойки, суд признает его правильным.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Заявленные требования являются текущими и подлежат взысканию в общеисковом порядке.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №6» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» задолженность в размере 324 300 руб. 76 коп, неустойку в размере 104 212 руб. 80 коп., а также судебные расходы в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №6» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 570 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

ФИО1