Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А40-162596/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-162596/22-94-1226
г. Москва
17 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 07 ноября 2022 г.

Полный текст решения суда изготовлен 17 ноября 2022 г.


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК" (115093, <...> СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 772501001, Конкурсный управляющий: ФИО2)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУВОРОВСКИЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (301430, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, СУВОРОВСКИЙ РАЙОН, СУВОРОВ ГОРОД, ЧЕРЕПЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 713301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК" с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУВОРОВСКИЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" о взыскании задолженности по договору № 1 от 06.03.2019 в размере 11 548 318,01 рублей; неустойку по договору 77 546 955,43 рублей, а также неустойку за период с 08.11.2022 до фактического погашения долга, исходя из ставки 0,5 % за каждый календарный день просрочки. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 г. (резолютивная часть) по делу № А40-245129/19-38-291 "Б" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК", (сокращенное наименование: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК"; ИНН <***>; ОГРН <***>; юр. адрес: 115093, <...>, стр.1) признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК" утвержден ФИО2 (ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес для корреспонденции: 153000, г. Иваново, а/я 323 на имя ФИО2; тел. <***>; e-mail: dim_b@rambler.ru; рег. номер в реестре СРО - 228; рег. номер в СГРАУ - 14173) - член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (ОГРН СРО: 1107799028523; ИНН СРО: 7731024000; адрес СРО: 119017, <...>).

Между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК" (Поставщик) и ООО "СУВОРОВСКИЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (Покупатель) был заключен Договор №1 поставки продукции от 06 марта 2019 года, согласно которому Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает следующий товар: пряжа, ткань.

Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 9 858 269,21 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 (резолютивная часть определения объявлена 04.08.2022) по делу № А40-245129/19-38-291 "Б" соглашение об отступном от 28.06.2019 и соглашение об отступном от 25.07.2019 на общую сумму 11.548.318,01 рублей, заключенные между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК" и ООО "СТК", признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "СТК" перед ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК" по договору купли-продажи №1 от 06.03.2019 в размере 11.548.318,01 рублей.

01.11.2022 Девятым арбитражным апелляционным судом судебный акт Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 (резолютивная часть определения объявлена 04.08.2022) по делу № А40-245129/19-38-291 "Б" оставлен без изменения, апелляционная жалоба ООО "СТК" отклонена.

Таким образом, восстановлена задолженности ООО "СТК" перед ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК" по договору купли-продажи №1 от 06.03.2019 в размере 11 548 318,01 рублей.

Конкурсным управляющим ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК" ФИО2 в адрес ООО "Суворовский текстильный комбинат" (ИНН <***>; ОГРН <***>, 301430, <...>) было направлено письмо с объявленной ценностью 1р. (почтовый идентификатор 80110672801594) которое содержало досудебную претензию с требованием о погашении дебиторской задолженности.

Согласно сведениям сайта, Почта России (https://www.pochta.ru), досудебная претензия с требованием о погашении дебиторской задолженности не была получена ответчиком.

Требование (претензию) об оплате задолженности ответчик добровольно не удовлетворил.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик по доводам иска возражает. Проанализировав доводы ответчика, суд установил следующее.

28.06.2019 между должником и ООО «СТК» заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого ООО «СТК» в счет исполнения обязательств перед ООО «Торговый дом СТК» по договору купли-продажи №1 от 06.03.2019 предоставляет должнику отступное - пряжу и ткани на сумму 9.858.269,21 рублей. Также 25.07.2019 между должником и ООО «СТК» заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого ООО «СТК» в счет исполнения обязательств перед ООО «Торговый дом СТК» по договору купли-продажи №1 от 06.03.2019 предоставляет должнику отступное -ткани на сумму 1.690.048,80 рублей.

Соглашения об отступном от 28.06.2019 и 25.07.2019 заключенные между должником и ООО "СТК" на общую сумму 11 548 318,01 рублей были произведены в условиях наличия признаков неплатежеспособности и в результате осуществления зачета ответчик получил преимущественное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами должника.

Соглашения об отступном от 28 июня 2019 года и от 25 июля 2019 г., являются также подозрительной сделкой и такие сделки являются недействительными, влекущими за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. Оспариваемые сделки совершены в период шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В рамках дела № А40-245129/19-38-291 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый Дом СТК" Арбитражным судом города Москвы было рассмотрено заявление кредитора ООО "БАЛ" о признании недействительными сделками соглашения об отступном от 28.06.2019 и 25.07.2019 заключенными между должником и ООО "СТК" на общую сумму 11.548.318,01 рублей и применении недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2022 года по делу № А40-245129/19-38-291 «Б» соглашение об отступном от 28.06.2019 и соглашение об отступном от 25.07.2019 на общую сумму 11.548.318,01 рублей, заключенные между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК» и ООО «СТК», признаны недействительными сделками. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО «СТК» перед ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК» по договору купли-продажи №1 от 06.03.2019 в размере 11.548.318,01 рублей.

Должник ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК" и ответчик ООО "СТК" являются фактически аффилированными исходя из совокупности следующих обстоятельств:

Исходя из нотариального протокола осмотра доказательство от 05 сентября 2020года ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК" являлся представителем по реализации продукции(торговым домом) ООО "СТК" (полное название общество с ограниченнойответственностью "СУВОРОВСКИЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"; ОГРН<***>; ИНН <***>).

Генеральным директором ООО "СТК", а также учредителем со 100% долей в уставном капитале является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ

Участником ответчика ФИО3 регулярно предоставлялосьпоручительство за кредитные обязательства ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК", а именно:

Договор залога № 390006/18 от 11 апреля 2018 года;

Договор поручительства № П90006/18 от 07 марта 2018 года;

Договор поручительства № П90013/18 от 04 мая 2018 года;

Договор поручительства № П90014/18 от 10 мая 2018 года;

Договор поручительства № П90018/18 от 15 мая 2018 года;

Договор поручительства № П90019/18 от 23 мая 2018 года;

Договор поручительства № П90023/17 от 28 июня 2017 года;

Договор поручительства № П90004/17 от 10 февраля 2017 года;

Договор поручительства № П90030/16 от 22 августа 2016 года;

Договор поручительства № П90046/18 от 26 декабря 2018 года, что подтверждает его статус как выгодоприобретателя должника, а также имущественный интерес к хозяйственной деятельности должника.

Ранее судами при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве было установлено, что конечными бенефициарами (выгодоприобретателями) от деятельности истца является ФИО3 - участник ответчика (в частности Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2022 года по делу № А40-245129/19-38-291 «Б»).

Соглашение об отступном от 28.06.2019 и соглашение об отступном от 25.07.2019 на общую сумму 11.548.318,01 рублей, заключенные между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК» и ООО «СТК» являются мнимыми сделками (ст. 170 ГК РФ).

ООО "СТК" не поставлял товар в адрес ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК" согласно соглашениям, об отступном от 28.06.2019 г. и 25.07.2019 г.

Данные о поступление товара не отражены в бухгалтерской отчетности должника, товарные накладные о поступлении товара отсутствуют, также должник на тот момент времени расторг все договора аренды и фактически не имел возможности хранить товар.

Таким образом, поставки, принятые к зачету, не осуществлялись, т.е. являются мнимой сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Пункт 1 статьи 170 ГК РФ, устанавливающий, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, направлен на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 463-О, от 11.05.2012 № 717-О, от 23.06.2015 № 1405-О).

Бремя доказывания встречных поставок аффилированных лиц возлагается на ответчика. При этом заинтересованным лицам, ввиду их ограниченности в возможностях доказывания, достаточно представить суду доказательства, подтвердив существенность сомнений в реальности сделок.

Должник ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК" и ответчик ООО "СТК" являются фактически аффилированными исходя из совокупности следующих обстоятельств:

Исходя из нотариального протокола осмотра доказательство от 05 сентября 2020года ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК" являлся представителем по реализации продукции(торговым домом) ООО "СТК" (полное название общество с ограниченнойответственностью "СУВОРОВСКИЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"; ОГРН<***>; ИНН <***>).

Генеральным директором ООО "СТК", а также учредителем со 100% долей в уставном капитале является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ

Участником ответчика ФИО3 регулярно предоставлялосьпоручительство за кредитные обязательства ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК", а именно:

Договор залога № 390006/18 от 11 апреля 2018 года;

Договор поручительства № П90006/18 от 07 марта 2018 года;

Договор поручительства № П90013/18 от 04 мая 2018 года;

Договор поручительства № П90014/18 от 10 мая 2018 года;

Договор поручительства № П90018/18 от 15 мая 2018 года;

Договор поручительства № П90019/18 от 23 мая 2018 года;

Договор поручительства № П90023/17 от 28 июня 2017 года;

Договор поручительства № П90004/17 от 10 февраля 2017 года;

Договор поручительства № П90030/16 от 22 августа 2016 года;

Договор поручительства № П90046/18 от 26 декабря 2018 года, что подтверждает его статус как выгодоприобретателя должника, а также имущественный интерес к хозяйственной деятельности должника.

Ранее судами при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве было установлено, что конечными бенефициарами (выгодоприобретателями) от деятельности истца является ФИО3 - участник ответчика (в частности Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2022 года по делу № А40-245129/19-38-291 «Б»).

На основании изложенного, доводы ответчика подлежат отклонению, как необоснованные.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности со стороны ответчика перед истцом в размере 11 548 318 (Одиннадцать миллионов пятьсот сорок восемь тысяч триста восемнадцать ) руб.

Учитывая изложенное, требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Пунктом 5.2 договора поставки № 1 от 06.03.2019 установлено, что Покупатель обязан уплатить поставщику пени за задержку исполнения условий п.2.3 договора поставки № 1 от 06.03.2019 в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, при сумме задолженности 11 548 318,01 рублей, неустойка за период с 06.03.2019 по 07.11.2022 (1343 дня) составит: 11 548 318,01 * 1343 * 0,5/100 = 77 546 955,43 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении указанного требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает возможным снизить неустойку до 13 396 048 (Тринадцать миллионов триста девяносто шесть тысяч сорок восемь) руб. 89 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13 396 048 (Тринадцать миллионов триста девяносто шесть тысяч сорок восемь) руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенных обстоятельств, требования о взыскании неустойки суд удовлетворяет в части на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 331, 401, 416, 450, 486, 506, 516 ГК РФ.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СУВОРОВСКИЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТК" задолженность по договору № 1 от 06.03.2019 в размере 11 548 318 (Одиннадцать миллионов пятьсот сорок восемь тысяч триста восемнадцать ) руб., неустойку по договору 13 396 048 (Тринадцать миллионов триста девяносто шесть тысяч сорок восемь) руб. 89 коп., а также неустойку за период с 08.11.2022 до фактического погашения долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ООО "СУВОРОВСКИЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в доход Федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.О. Харламов