Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А54-9072/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9072/2019
г. Рязань
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства города" (ОГРН <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань)

о расторжении контракта на поставку запасных частей для нужд МБУ "ДБГ" №Ф.2019.257399 от 31.05.2019 в части поставки радиатора охлаждения двигателя установки Schmidt на базе автомобиля КамАЗ,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 02.09.2019;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 05.11.2019,



установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении контракта на поставку запасных частей для нужд МБУ "ДБГ" №Ф.2019.257399 от 31.05.2019 в части поставки радиатора охлаждения двигателя установки Schmidt на базе автомобиля КамАЗ.

Представители сторон заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2019 года между муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция благоустройства города» (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) по результатам проведенного открытого аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 07.05.2019г., извещение № 0859930001961000330) был заключен контракт № Ф.2019.257399 на поставку запасных частей для нужд МБУ «ДБГ», в том числе радиатора охлаждения для двигателя установки «Schmidt» на базе автомобиля КамАЗ (подметально-вакуумная машина) (т.1, л.д. 14-23).

По условиям пункта 3.1 контракта ответчик должен был поставить товар в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента заключения контракта (т.е. не позднее 21 июня 2019 года).

Согласно пункту 7.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта, окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств Сторон, за исключением обязательств Заказчика оплатить поставленный и принятый Заказчиком Товар, обязательств Сторон, возникших вследствие нарушений условий контракта, гарантийных обязательств Поставщика.

Согласно пункту 10.1 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара.

В пункте 4 приложения №1 к контракту стороны согласовали поставку радиатора охлаждения двигателя установки «Schmidt» на базе автомобиля КамАЗ (двигатель VM MOTOR: тип 64В/3, модель 494НТ3, №64В76536) (л.д. 24).

Докладной запиской от 05.08.2019 механик МБУ ДГБ сообщил о том, что радиатор охлаждения двигателя установки «Schmidt» на базе автомобиля КамАЗ (двигатель VM MOTOR: тип 64В/3, модель 494НТ3, №64В76536) не поставлен (т.1, л.д. 26).

06.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №1745 в которой уведомил ответчика о том, что необходимость поставки товара после истечения срока действия контракта отсутствует, предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон, уведомил об обращении в суд в случае отказа от расторжения (л.д. 37-38).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском о расторжении контракта № Ф.2019.257399 от 31.05.2019 в части поставки радиатора охлаждения двигателя установки «Schmidt» на базе автомобиля КамАЗ.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта № Ф.2019.257399 от 31.05.2019 и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Из условий статей 506, 516 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае неисполнение обязанности по поставке товара со стороны ответчика является существенным нарушением договора.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 7.1 контракта установлен срок его действия с момента его подписания и действует по 31 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта, окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон, за исключением обязательств Заказчика оплатить поставленный и принятый Заказчиком Товар, обязательств Сторон, возникших вследствие нарушений условий контракта, гарантийных обязательств Поставщика.

Из представленного в материалы дела универсального передаточного документа №17 от 29.08.2019 следует, что радиатор охлаждения двигателя установки «Schmidt» на базе автомобиля КамАЗ (двигатель VM MOTOR: тип 64В/3, модель 494НТ3, №64В76536) в установленный контрактом срок и до окончания срока действия контракта не поставлен, истцом не принят.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ и пункта 7.2 контракта обязательства сторон по поставке указанного радиатора и его оплате прекратились 31 июля 2019 года.

Возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора, условие о прекращении обязательств в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Следовательно, требование о расторжении контракта № Ф.2019.257399 от 31.05.2019 в части поставки радиатора охлаждения двигателя установки «Schmidt» на базе автомобиля КамАЗ не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Р.А. Савин