Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А56-64460/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64460/2017
17 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТверьБетонРесурс»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Невская Перспектива»


при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен). 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТверьБетонРесурс» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невская Перспектива» о взыскании задолженности в размере 974 395 рублей.

В судебное заседание 17.10.2017 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили, от истца поступили: копия акта сверки расчетов, доказательства направления его в адрес ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

07.02.2017 между ООО «Автодорсервис» (Цедент» и ООО «ТверьБетонРесурс» был заключен договор уступки права (цессии), согласно которому Цедент обязуется уступить право требования части основного долга в размере 974 395 рублей, а Цессионарий обязуется принять право требования части основного долга к Должнику ООО «Невская Перспектива» в размере 974 395 рублей.

Данная задолженность в размере 974 395 рублей образовалась из нижеследующего:

ООО «Автодорсервис» (поставщик) в адрес ООО «Невская Перспектива» (покупатель) была осуществлена поставка товара на общую сумму 974 395 рублей по товарным накладным: №51 от 11.04.2016 на сумму 512 242, 50 рубля, №55 от 12.04.2016 на сумму 491 568 рублей, №229 от 19.07.2016 на сумму 1 108 184 рубля, на общую сумму 2 111 994, 50 рубля.

Ответчик частично оплатил поставленный товар (на сумму 1 137 599, 50 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 01.09.2016 на сумму 350 000 рублей, от 12.01.2017 на сумму 500 000 рублей, от 30.12.2015 на сумму 287 599, 50 рублей.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 974 395 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

06.07.2017 в адрес ООО «Невская Перспектива» ООО «ТверьБетонРесурс» было направлено уведомление о заключении договора уступки права требования с указанием реквизитов для погашения задолженности, однако, задолженность оплачена не была.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных средств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невская Перспектива» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТверьБетонРесурс» (ИНН <***>) задолженность в размере 974 395 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22 488 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                         Жбанов В.Б.