Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А57-28719/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28719/2016
01 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Макрорегионального филиала «Волга», г. Нижний Новгород к открытому акционерному обществу «Балаковский порт», Саратовская область, г. Балаково, третье лицо: временный управляющий ОАО «Балаковский порт» ФИО2, г. Саратов о взыскании задолженности за услуги связи по договору № 1039 от 30.06.2006 в размере 113 964 рубля 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4419 рублей,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Балаковский порт» (далее – ОАО «Балаковский порт», ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи по договору № 1039 от 30.06.2006 в размере 113 964 рубля 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4419 рублей.

Определением суда от 22.11.2016 исковое заявление принято судом и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03 мая 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ОАО «Балаковский порт» ФИО2.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг связи, в сумме 113 964 рубля 40 коп., оказанных истцом в период с сентября 2013 года по сентябрь 2016 года на основании договора о присоединении сетей электросвязи № 1039 от 30.06.2006.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п.2.ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Через канцелярию суда от временного управляющего ОАО «Балаковский порт» поступил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, в котором третье лицо просит провести судебное заседание, назначенное на 25.05.2017, без участия временного управляющего ОАО «Балаковский порт».

Письменный отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ)

Суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими рассмотрению в рамках данного дела о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с августа 2015 года по сентябрь 2016 года, в размере 44 651 рубль 20 коп., а в остальной части подлежащими оставлению без рассмотрения, в соответствии с положениями п.4 части 1 статьи 148 АПК РФ по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2015 по делу № А57-14108/2015 принято к производству заявление ФНС России, город Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области (413840, <...>) о признании должника – открытого акционерного общества «Балаковский порт», 413840, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Балаковский порт», Саратовская область, город Балаково, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Определением от 12.12.2016 по делу № А57-14108/2015 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Поскольку обязательства ответчика перед истцом возникли на основании договора № 1039 в присоединении сетей электросвязи от 30.06.2006 за период с сентября 2013 по сентябрь 2016 года, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Балаковский порт» возбуждено 23.07.2015, следовательно, в данном случае обязательства за период с сентября 2013 года по июль 2017 года возникли до возбуждения дела о банкротстве и не могут являться текущими, а должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Вопрос об оставлении иска без рассмотрения может быть рассмотрен арбитражным судом на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги связи по договору № 1039 в присоединении сетей электросвязи от 30.06.2006, образовавшейся за период с сентября 2013 года по июль 2015 года, в сумме 69 313 рублей 20 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.

Судом рассматриваются требования истца о взыскании с ОАО «Балаковский порт» задолженности за оказанные услуги связи по договору № 1039 в присоединении сетей электросвязи от 30.06.2006 г., образовавшейся за период с августа 2015 года по сентябрь 2016 года в сумме 44.651 рубль 20 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между оператором связи ОАО «ВолгаТелеком» (прежнее наименование истца, с 24.06.2015 - ПАО «Ростелеком») и ОАО «Балаковский порт» был заключен договор о присоединении сетей электросвязи № 1039 от 30.06.2006, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услугу присоединения и услугу по пропуску трафика, а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату (п. 2.1., 2.2.).

Ежемесячная плата за обслуживание точек присоединения начисляется с даты подписания акта о выполненных работах по присоединению в соответствии с п. 5.2., определяется как произведение количества задействованных точек присоединения на стоимость одной точки присоединения и производится оператором не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного оператором счета путем перечисления на расчетный счет оператора (п. 5.3.).

В срок до 8-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, стороны направляют друг другу акты оказанных услуг по пропуску трафика и услуг присоединения (п. 5.6.).

Каждая из Сторон в срок до 9-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, подписывает соответствующий акт оказанных услуг (п. 5.7.).

Стороны выставляют не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, друг другу счет-фактуры на оказанные услуги присоединения и услуги по пропуску трафика. Копии счет-фактур, акта оказанных услуг направляются но факсу, оригиналы направляются почтовой связью ( п. 5.8).

Оплата услуг по пропуску трафика производится ежемесячно на основании подписанного с обеих сторон акта оказанных услуг и выставленного сторонами счета по пропуску трафика в срок не позднее чем через 10 (десять) дней с момента подписания актов оказанных услуг (п. 5.10.).

Подсудность спора Арбитражному суду Саратовской области установлена п. 7.2. договора – по месту нахождения ответчика.

Срок действия договора определен п. 10.1. с условием об его дальнейшей пролонгации.

В соответствии с приложением № 2 к договору, ответчику предоставлены точки присоединения с параметрами:

- наименование муниципального образования - г. Балаково;

- уровень присоединения - местный;

- наименование узла - ОПТС-66/65,63;

- скорость передачи - 2048 Кбит/с;

- тип сигнализации - 2 ВСК;

-метод кодирования - HDB-3.

Для оплаты ответчику своевременно были выставлены счета и счета-фактуры.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взаимоотношения между операторами связи также регулируются Федеральным законом «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее - Закон о связи), Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 161 от 28.03.2005 (далее - Правила присоединения).

Согласно статье 2 Закона о связи под сетью связи понимается технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи.

В силу пунктов 7, 8 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 № 161 под присоединением сетей электросвязи понимается установление технико-технологического взаимодействия средств связи двух сетей связи, при котором становится возможным пропуск трафика между этими сетями, минуя другие сети связи; присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключенных операторами сетей связи договоров о присоединении сетей электросвязи и с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами.

В нарушение требований договора ответчик обязанность по оплате оказанных ему услуг присоединения и услуг по пропуску тарифа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с августа 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 44 651 рубль 20 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора (л.д. 150) истцом направлялась ответчику претензия от 05.08.2016, которая со стороны последнего осталась без ответа и удовлетворения.

В качестве доказательств оказания услуг ответчику, истец представил в материалы дела договор о присоединении сетей электросвязи № 1039 от 30.06.2006 с приложениями № 1 и № 2 , счета, счета –фактуры (т. 1 , л. д. 13-149).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты задолженности в спорный период.

Задолженность ответчика перед истцом по данному договору за спорный период составляет 44 651 рубль 20 коп. Оказанные ПАО «Ростелеком» услуги связи ОАО «Балаковский порт» на сумму 44 651 рубль 20 коп. подтверждаются представленными в материалы дела счетами на оплату и счетами-фактурами.

Временный управляющий ОАО «Балаковский порт» ФИО2 в письменном отзыве на иск указал, что до настоящего времени руководителем ОАО «Балаковский порт» ФИО3 не представлены документы, подтверждающие наличие либо отсутствие задолженности перед ПАО «Ростелеком».

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Ростелеком» о взыскании с ОАО «Балаковский порт» задолженности за оказанные услуги связи по договору № 1039 в присоединении сетей электросвязи от 30.06.2006, образовавшуюся за период с августа 2015 года по сентябрь 2016 года в сумме 44 651 рубль 20 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 133585 от 27.10.2016 уплатил государственную пошлину в сумме 4419 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В связи с оставлением без рассмотрения остальной части исковых требований, истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2419 рублей.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги связи по договору № 1039 в присоединении сетей электросвязи от 30.06.2006 г., образовавшейся за период с сентября 2013 г. по июль 2015 г., в сумме 69.313 рублей 20 копеек оставить без рассмотрения.

Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества «Балаковский порт», г.Балаково Саратовской области (ОГРН <***>) в пользу истца - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Макрорегионального филиала «Волга», г. Нижний Новгород задолженность за оказанные услуги связи по договору № 1039 в присоединении сетей электросвязи от 30.06.2006 г., образовавшуюся за период с августа 2015 г. по сентябрь 2016 г., в сумме 44.651 рубль 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Макрорегионального филиала «Волга», г. Нижний Новгород из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 133585 от 27.10.2016 в размере 2419 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова