Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А41-51548/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51548/22
14 октября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: согласно протоколу от 26.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 1 834 270 руб. 98 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 10.03.2022г. №606 за февраль 2022г., март 2022г., 81 766 руб. 16 коп. неустойки за период с 15.03.2022г. по 15.07.2022г., 60 989 руб. 51 коп. неустойки за период с 15.04.2022г. по 15.07.2022г., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 10.03.2022г. №606 (с учетом приложений), по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется поставлять ответчику (исполнителю) коммунальные ресурсы – тепловую энергию (теплоноситель) для предоставления исполнителем коммунальных услуг потребителям потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и ГВС, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся у него на обслуживании теплопотребляющего оборудования.

Истец свои обязательства по поставке ресурса (тепловой энергии и горячей воды) исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность. Предприятие направило в адрес компании требование об уплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принимая во внимание условия спорного договора, установив факт поставки на объекты учреждения энергии, в отсутствие доказательств оплаты потребленного энергоресурса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчета не представлено. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. Каких-либо письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований ответчиком не заявлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и скорректирован, применительно к актуальной ставке ЦБ РФ, а также периоду исчисления до 31.03.2022 года. Удовлетворяя частично требования истца о взыскании неустойки суд исходит из особенностей начисления и уплаты в 2022 г. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и неисполнение других обязательств, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, учитывает положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, а также Информацию Банка России от 16.09.2022г. «О ключевой ставке Банка России», согласно которой ключевая ставка установлена в размере 7,5 % годовых».

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, судом не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства оплату государственной пошлины, а также результат рассмотрения спора, 31 644 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть – в размере 1 126 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» - 1 834 270 руб. 98 коп. задолженности по договору от 10.03.2022 № 606 за период февраль – март 2022, 3 668 руб. 54 коп. неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 года, 26 424 руб. 71 коп. неустойки за период с 16.04.2022 по 15.07.2022 года, а также 31 644 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» из федерального бюджета Российской Федерации – 1 126 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 23.06.2022 № 4337.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко