Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А44-6292/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6292/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 20205 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173009, <...>)

к муниципальному образованию Хвойнинский муниципальный округ в лице Администрации Хвойнинского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 174580, <...>)

о взыскании 12 446 руб. 10 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Хвойнинский муниципальный округ в лице Администрации Хвойнинского муниципального округа (далее – ответчик, Администрация округа) о взыскании  8 939 руб. 70 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной за период с 01.09.2021 по 31.01.2024 по жилому помещению, расположенному по адресу: Новгородская обл., Хвойнинский р-н., <...>,  3 506 руб. 40 коп. пеней, рассчитанных за период с 10.11.2021 по 26.09.2024, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 120 руб. почтовых расходов.

Определением от 03.10.2024 исковое заявление  Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 15.01.2025 отложил рассмотрение дела на 05 февраля 2025 года на 10 час. 00 мин. и истребовал дополнительные доказательства от Октябрьской дирекции по энергообеспечению – филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго (далее – Дирекция).

До судебного заседания Дирекция представила письменные пояснения по делу, а также дополнительные документы: копии приложения № 2 к письму от 15.08.20203 № МР2/6/06-01-13/4322 (перечень потребителей, в отношении которых необходимо ввести ограничение режима потребления электрической энергии по уведомлениям от гарантирующего поставщика ООО «ТНС энерго Великий Новгород»); письма от 04.03.2021 исх. № 2548/окт нтэ в адрес начальника Волховстровской дистанции электроснабжения; письма ПАО МРСК Северо-Запада» от 02.03.2021 «О введении режима потребления электрической энергии и прекращении процедуры введения ограничения режима потребления электрической энергии».

Истец представил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик – об ознакомлении с материалами дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представленные Дирекцией пояснения и документы, ходатайства сторон приобщены судом к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 174563, <...>, действует публичный договор энергоснабжения, для учета объема энергопотребления по данному объекту Обществом открыт лицевой счет № <***> (л.д.4,6).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правообладателях жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <...> (л.д.12-14, 28-32).

В обоснование иска Общество указало, что в спорный период оно осуществляло энергоснабжение указанного жилого дома, имеющего признаки бесхозяйного имущества, при этом оплата по лицевому счету № <***> не производилась.

Общество произвело расчет стоимости объема электроэнергии по нормативу и направило в адрес Администрации округа досудебную претензию от 06.03.2024 № 01-05/8670 с требованием оплатить задолженность за период с 01.09.2020 по 31.01.2024 в размере 11 977 руб. 26 коп. (л.д.15-17).

Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена обязанность сторон при исполнении обязательств действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункты 3, 6 статьи 2 ЖК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является  вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Решение вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на администрацию соответствующего муниципального образования (часть 1 статьи 51).

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимости и государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей (пункт 7 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

Пунктами 2, 3, 5, 8 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086, установлено, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, его территориальные органы.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований.

На учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в ЕГРН и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм права, орган местного самоуправления (в рассматриваемом случае именно Администрация округа), обязан выявлять безхозяйные объекты, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан нести бремя их содержания.

Материалами дела подтверждается, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе (правообладателях) спорного жилого дома (л.д.12-14).

Согласно представленной УМВД России по Новгородской области информации, в федеральных учетах МВД России сведения о гражданах, зарегистрированных по адресу: <...>, в спорный период, отсутствуют (л.д.21).

Таким образом, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, имеет признаки бесхозяйного имущества, следовательно, Администрация округа, которая обладает правом подачи заявления о  постановке на учет данного имущества в качестве бесхозяйного, обоснованно привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

При этом отсутствие между сторонами письменного договора, действовавшего в спорный период, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги по электроснабжению жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015(ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судом отклонены, поскольку иск предъявлен Обществом в пределах трехгодичного срока исковой давности (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что факт поставки электроэнергии в указанный жилой дом в спорном периоде истцом не доказан.

Из акта осмотра помещения от 06.11.2024, составленного представителями сторон по результатам осмотра жилого дома по адресу: <...>, Хвойнинского р-на, следует, что во время обследования в д.Шестерня нет постоянных жителей, дачники уехали, проведено обследование жилого дома (по месту расположения) № 27, так как следующая нумерация на домах № 28 и № 29 присутствует. На доме отсутствует номерной знак, длительное время никто не проживает, электроэнергия отключена полностью на всех домах на подстанции (воздушная линия). В доме № 27 внутри на стене установлен прибор учета типа СО-2М № 28732345, показания 6138. Проведена фотофиксация жилых домов №27, 28, 29, прибора учета, ввода (л.д.38-41).

Таким образом, номер дома был определен представителями сторон на месте,  исходя из имеющейся на соседних домах нумерации.

Вместе с тем, данные о приборе учета СО-2М № 28732345, установленном в доме, где проводился осмотр, не соответствуют имеющимся у истца сведениям о приборе учета по лицевому счету №<***> (СО-И446 № 831624, показания 6475 на 31.03.2017).  Кроме того, данный прибор учета не числится ни в одном доме в д.Шестерня Хвойнинского района и в базе данных физических лиц производственного отделения Боровичские электрические сети ПАО «Россети Северо-Запад» (л.д.50, 69, 71), что не позволяет идентифицировать жилой дом, в котором проводился осмотр, как место оказания услуг энергоснабжения по лицевому счету №<***> .

В ходе судебного разбирательства установлено, что электроснабжение потребителей д.Шестерня Хвойнинского муниципального округа осуществлялось от комплектной трансформаторной подстанции, расположенной на перегоне Кабожа-Разъезд 251 км участка Хвойная-Пестово, находящейся в эксплуатационной ответственности Волховстроевской дистанции электроснабжения, учтенной на балансе как движимое имущество с инвентарным номером 042376/1702. Полное ограничение режима потребления электрической энергии потребителям домов № 27 и № 28 введено с 2022 года по причине наличия задолженности за потребленную электрическую энергию. Данная информация предоставлена начальником службы управления имуществом Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по запросу Администрации округа (л.д.88).

По запросу суда Дирекция сообщила, что между ПАО «Россети Северо-Запад» и ОАО «РЖД» заключен договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО № 46-НЭ от 30.01.2008, в соответствии с пунктом 2.4.6 раздела 2 которого ОАО «РЖД» по заявке заказчика либо по заявке гарантирующего поставщика/энергосбытовой организации производит действия по введению ограничения или возобновления режима потребления электроэнергии потребителям. Уведомление на введение ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (ФИО1) поступило в адрес Дирекции письмом от 02.03.2021 № МР2/6/06-01-09/1268 (повторно письмом от 15.08.2023 № МР2/6/06-01-13/4322), во исполнение которого 14.09.2023 работниками Волховстроевской дистанции электроснабжения выполнено отключение данного объекта от электроснабжения (л.д.102-106).

Таким образом, в материалах дела имеется противоречивая информация относительно даты введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя по лицевому счету №<***> (2022 год или 14.09.2023).

Несмотря на наличие такой информации, истцом произведены начисления по лицевому счету №<***> по утвержденному  нормативу по 31.01.2024 включительно (л.д.6).

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) размер платы за коммунальные услуги для потребителя в жилом помещении рассчитывается, прежде всего,  исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям индивидуальных приборов учета и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, плановые проверки расчетных приборов учета должны проводиться сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) не реже 1 раза в год. Отсутствие показаний расчетного прибора учета 2 и более расчетных периодов подряд является основанием  для проведения внеплановой проверки прибора учета.

При этом, как предусмотрено пунктом 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Легитимность перерасчета платы коммунального ресурса при исправности индивидуального прибора учета подтверждена пунктом 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований истец в период с марта 2017 года по 06.11.2024 не проводил контрольного снятия показаний индивидуального прибора учета, относящегося к спорному жилому помещению, а также проверок его состояния.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) ограничение режима потребления вводится при наступлении такого обстоятельства, как нарушение потребителем своих обязательств, выразившегося, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

Такое ограничение режима потребления электрической энергии вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 Правил № 442 (подпункта «а» пункта 4 Правил № 442)

Ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 Правил № 442, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (пункт 5 Правил № 442).

В материалах дела имеются доказательства получения сетевой организацией (ПАО «МРСК Северо-Запада», ОАО «РЖД») заявки (уведомления) истца на введение в отношении потребителя ФИО1 (лицевой счет № <***>, <...>) режима ограничения потребления электрической энергии 01.03.2021 (дата полного ограничения, указанная в уведомлении направленном потребителю)(л.д.105-106), которая фактически была исполнена 14.09.2023.

Акт от 14.09.2023 о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ФИО1 (<...>) представлен в материалы дела ответчиком. В качестве оснований для введения ограничения режима потребления указана телеграмма НТЭ2548/ОКТ НТЭ от 04.03.2021. Сведения о марке прибора учета, его заводском номере и показаниях в акте не указаны. Акт составлен в отсутствие потребителя и незаинтересованных лиц (л.д.87).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, истец, будучи осведомленным о требованиях, предъявляемых к приборам учета и их техническим характеристикам, правилах эксплуатации приборов учета и необходимости осуществления расчетов, исходя из показаний приборов учета, несмотря на отсутствие сведений о показаниях прибора учета  от потребителя по лицевому счету №<***> с марта 2017 года, длительное время не предпринимал мер, направленных на уточнение фактического потребителя электрической энергии (до 2022 года), и, вопреки требованиям нормативных предписаний, не проводил проверок исправности и показаний прибора учета на данной точке поставки, а также не осуществлял контроль за  своевременным исполнением сетевой организацией мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении указанного потребителя (точки поставки). Являясь гарантирующим поставщиком и профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, истец должен был осознавать правовые последствия указанных действий (бездействия).

Такое поведение Общества, как лица, действующего в обороте на рисковых началах, признано судом не согласующимся со стандартом ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом иска о взыскании с ответчика 8 939 руб. 70 коп. основного долга, поскольку факт потребления электрической энергии в спорном периоде по лицевому счету №<***> и размер взыскиваемой задолженности документально не подтверждены; последствия недобросовестного поведения (бездействия) истца не могут служить основанием для возложения ответственности на Администрацию округа.

В связи с отказом в иске в части взыскания основного долга отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 3506,40 руб. пени, начисленных на сумму основного долга за период с 10.11.2021 по 26.09.2024.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом уплачена госпошлина в размере 10 000 руб. (л.д.9), а также понесены почтовые расходы  в размере 120 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, данные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>) к муниципальному образованию Хвойнинский муниципальный округ в лице Администрации Хвойнинского муниципального округа (ОГРН <***>) о взыскании 8 939 руб. 70 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.09.2021 по 31.01.2024 по жилому помещению, расположенному по адресу: Новгородская обл., Хвойнинский р-н., <...>,  3 506 руб. 40 коп. пеней, рассчитанных за период с 10.11.2021 по 26.09.2024, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 120 руб. почтовых расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

И.Н. Деменцова