Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А41-24270/2024

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«1_7_ » _ _ _ м__ая_ _ _ _ _ _ 2 0 2 _4 г. Дело № __А_4_1_-_2_4_2_7_0_/2_4_ ________ Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2024г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего _____ _______________________________________________________ судей (заседателей) _________ _____________________________________________________

протокол судебного заседания вел ___с_е_кр_е_т_а_р_ь_ _су_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_я_ _К_р_ы_л_о_в_а_ _А_._А_._ __________ рассмотрев в судебном заседании дело по ис ку (заявлению) ______________________________ ___О_О_О__ «_М__О__С_П_Р_О__Е_К_Т__»_ ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ к _А_д_м__и_н_и_с_т_р_а_ц_и_и_ _г_о_р_о_д_с_к_о_го_ _о_к_р_у_г_а_ Л_о_т_о_ш__и_н_о_ М__о_с_к_о_в_с_к_о_й_ о_б_л_а_с_т_и_ ______________________

3 лицо: ООО «ВОЗДВИЖЕНИЕ»

__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

признании контракта исполненным, взыскании

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________ ____о_т_ и_с_т_ц_а_:_ _Х_л_о_п_и_к_о_в_а_ _А_._В_. _ _______________________________________________________ ____о_т_ _о_т_в_е_тч_и__ка_:_ _н_е_ я_в_и_л_с_я_,_ и_з_в_е_щ_е_н_ _________________________________________________ ____о_т_ 3_ _л_и_ц_а_: _н_е_ я_в_и_л_с_я_,_ и_з_в_е_щ_е_н_ _____________________________________________________ уста новил:

ООО «МОСПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Лотошино Московской области при участии третьего лица ООО «ВОЗДВИЖЕНИЕ» о признании исполненным муниципального контракта

№ 131/VII-2023 от 28.08.2023г., взыскании 1.936.224руб.26коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 119.077руб.79коп. пени за просрочку оплаты.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик отзыв на иск не представил. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами спора был заключен и исполнялся муниципальный контракт № 131/VII-2023 от 28.08.2023 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по объекту: «Благоустройство территории набережной водоема «Красный ручей» по адресу: Московская область, г.о. Лотошино, <...>».

Контракт был заключен на основании результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке с реестровым номером 3507100002023000036, опубликованной Заказчиком в ЕИС 28.06.2023.

По итогам проведения открытого конкурса истец был признан победителем и на условиях, предусмотренных извещением с реестровым номером 3507100002023000036, с истцом был заключен Контракт.

Описание объекта закупки (Техническое задание, являющееся Приложением № 5 к Контракту) содержало сведения о сроках начала и окончания оказания услуг: с даты заключения контракта по 30 сентября 2023 года (включительно) (пункт 1.10. ООЗ, ТЗ), срок начата и окончания оказания услуг - с даты заключения контракта по 30 сентября 2023 года (включительно) (пункт 1.10 контракта, приложение № 2).

В соответствии с п.2.1 Контракта цена Контракта составляет 1 936 224 рубля 26 копеек. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (п.2.2 контракта).

Аналогичные условия о твердой цене контракта содержатся также в ЭКК ПИК ЕАСУЗ.

В соответствии с п. 1.1 Контракта истец принял на себя обязательство в обусловленные Контрактом сроки оказать ответчику услуги, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки», а заказчик обязался принять и оплатить их в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом

В соответствии с п.4.1 раздела 4 Контракта «Порядок и сроки осуществления приемки оказанных услуг и оформления ее результатов» истец направляет ответчику документы, перечень, порядок и сроки направления которых указаны в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к Контракту «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта».

Согласно п.4.2 раздела 4 Контракта «Порядок и сроки осуществления приемки оказанных услуг и оформления ее результатов» ответчик осуществляет приемку услуг после получения от истца документов, указанных в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к Контракту. Порядок и сроки осуществления приемки услуг, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 2 к Контракту.

При этом п.4.3 Контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных истцом результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта ответчик проводит экспертизу.

В соответствии с таблицей 3.2 раздела 2 «Порядок и сроки проведения экспертизы» Приложения 3 к контракту результаты проведенной ответчиком экспертизы отражаются в документе приемки.

В соответствии с поз.2 таблицы 3.1 раздела 1 «Оформление при исполнении обязательств» перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта, являющегося Приложением № 3 к Контракту, был определен следующий перечень отчетных документов, которые подлежат направлению истцом ответчику в обязательном порядке: Акт (ДОП) формат УПД, утвержденный приказом ФНГ России, Счет на оплату.

После заключения контракта в ходе его исполнения между сторонами велась переписка, ответчик наряду с представителем истца, который был назначен инженером строительного контроля и постоянно находился на объекте благоустройства, посещал объект благоустройства и был осведомлен о ходе проведения работ.

В ходе оказания услуг каких-либо замечаний, в том числе письменных, на некачественное оказание истцом услуг или несоответствие их Контракту за период действия контракта от ответчика в адрес истца не поступало.

В установленные Контрактом сроки - 06.10.2023, истец посредством ПИК ЕАСУЗ направил в адрес ответчика отчетные документы, являющиеся документами приемки услуг по Контракту. Также дополнительно в адрес ответчика по электронной почте истцом был направлен отчет об оказании услуг по контракту, предоставление которого было регламентировано техническим заданием (исх № 1-06/10 от 06.10.2023).

11.09.2023 ответчиком в адрес истца был направлен запрос за исх. № 1/13-2597, в ответ на который истцом были направлены в адрес ответчика ответы за исх. №№ 2-16/10 и 3-16/10 от 16.10.2023.

Как указал истец, 19.10.2023гю от заказчика было получено устное замечание о том, что прикрепленный в ПИК ЕАСУЗ счет на оплату имеет ошибки в оформлении. Указанный

документ был исправлен исполнителем 19.10.2023 в 16:36 согласно имеющейся отметке в листе подписания решения об отзыве документа, и в адрес Заказчика 19.10.2023 в 17:23 был направлен корректный счет на оплату, что подтверждено отметкой в листе подписания документа.

Однако 19.10.2023 в 17:45 ответчик отклонил направленные истцом документы приемки, прикрепив в ПИК ЕАСУЗ мотивированный отказ № 1/13-2663, при этом в качестве причин отказа от приемки услуг и подписания документа приемки ответчик указал следующее: «Направленные Вами посредством ПИК ЕАСУЗ Счет на оплату № 13 от 06.10.2023 указан заказчиком другое юридическое лицо, предоставленный журнал строительного контроля не отвечает требованиям п. 2.3 приложения 5 контракта, а также не выполнены обязательства п.2.1 приложения № 5 контракта».

При этом каких-либо иных причин направленный ответчиком отказ не содержал, как не содержал перечень выявленных недостатков, которые явились бы препятствием к приемке оказанных услуг, каких-либо иных приложений с перечнем выявленных недостатков или документов, подтверждающих проведение экспертизы.

Пунктом 4.5 Контракта предусмотрено, что заказчик в порядке и сроки, установленные разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 2 к Контракту, осуществляет приемку оказанных услуг и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания Заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

В соответствии с п.5.1.6 Контракта Заказчик был наделен правом во всякое время проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.

Также в соответствии с п.5.1.7 Контракта Заказчик был наделен правом ссылаться на обнаруженные им недостатки в ходе оказания услуг и при их приемке, которые не были оговорены в документе о приемке, но фактически отражены в документе, оформленном по результатам экспертизы.

В соответствии с п.5.2.2 Контракта Заказчик обязан был сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе исполнения Исполнителем своих обязательств по Контракту, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня обнаружения таких недостатков, если иной срок не предусмотрен Контрактом.

В соответствии с п.5.2.4 Контракта Заказчик обязан был осуществлять контроль за исполнением Исполнителем условий Контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако до направления истцу формального и не мотивированного отказа никаких замечаний к оказанным истцом услугам по Контракту у Заказчика не было. Кроме того, никаких замечаний, в том числе письменных, по ведению журнала строительного контроля, который находился на объекте

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 -739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По положениям статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ и защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

При этом составляемые иные документы при исполнении Контракта, не относящиеся к отчетным, являются одним из доказательств оказания услуг, а не обязательным основанием их оплаты.

Некорректное, с точки зрения ответчика, оформление или ведение данных документов не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По смыслу правовых норм, регулирующих возмездное оказание услуг (глава 39 ГК РФ), исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Если договор подряда предполагает, как выполнение определенной работы, так и передачу ее результата заказчику, то предметом договора оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которая может и не иметь овеществленного результата.

В связи с этим, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг в отличие от норм о договоре подряда не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту.

По договору возмездного оказания услуг нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанности исполнителя сдать заказчику по акту результат работы, а заказчика - принять этот результат, учитывая изложенное, отсутствие акта приемки не влечет отказа в оплате полученных услуг.

Основанием для оплаты услуг является сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для

установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ заказчику, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, предоставлено право по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п.1 ст. 753 Гражданского кодекса).

Соответственно, заявляя требования о взыскании задолженности по договору подряда, на истца возлагается обязанность доказать факт выполнения работ в соответствии с условиями договора и передачи результата выполненных работ заказчику, на ответчика при доказанности указанных обстоятельств возлагается обязанность доказать факт их оплаты.

Между сторонами был заключен договор оказания услуг, который не предполагает передачу заказчику овеществленного результата, вместе с тем истцом в адрес ответчика направлены и акт и отчет о проделанной работе и журнал строительного контроля, кроме того факт оказания услуг подтверждается в том числе представленной в материалах дела перепиской с лицом, работа которого являлась предметом контроля по Контракту.

В пункте 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Однако указание на наличие существенных и неустранимых недостатков услуг, являющихся основанием для отказа в их оплате, мотивированный отказ не содержит.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что со стороны ООО «МОСПРОЕКТ» муниципальный контракт № 131/VII-2023 от 28.08.2023г. исполнен, услуги ответчиком фактически приняты, в связи с чем подлежат оплате.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1.836.224руб.26коп. и подлежит взысканию в настоящем деле.

В соответствии с п.7.2.1 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.7.2.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 119.077руб.79коп. за период с 30.10.2023г. по 29.02.2024г., представил расчет.

Расчет проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком доказательств не представлено.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст. 110, 123,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать исполненным со стороны ООО «МОСПРОЕКТ» муниципальный контракт № 131/VII-2023 от 28.08.2023г.

Взыскать с Администрации городского округа Лотошино Московской области в пользу ООО «МОСПРОЕКТ» 1.936.224руб.26коп. задолженности, 119.077руб.79коп. пени, 39.277руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.