Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А23-5937/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5937/2019
16 декабря 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Калужской области Смирнова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаскоп", ул. Гагарина, д. 20А, оф.307, г. Обнинск, Калужская область, 249034, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к акционерному обществу "МСУ-35 Промэлектромонтаж", Пяткинский проезд, д. 14, г. Обнинск, Калужская область, 249035, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 88 350 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – директора ФИО2 протокол №46 от 03.07.2015.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаскоп» (далее- истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к акционерному обществу «МСУ-35 Промэлектромонтаж» (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору № 180622-34 от 22 июня 2018 года в размере 88 350 руб. 00 коп., неустойки в размере 3 054 руб. 70 коп.

Определением суда от 05 сентября 2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 25 сентября 2019 года, суд перешел по общим правилам рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Судом объявлен перерыв с 06 декабря 2019 до 10 часов 30 минут 12 декабря 2019.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от взыскания с ответчика неустойки в сумме 3 054 руб. 70 коп.

Отказ истца от иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует закону, в связи, с чем судом принимается.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Истец поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 88 350 руб.

Из материалов дела, пояснений истца в судебном заседании, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Мегаскоп» (далее Исполнитель) и АО "МСУ-35 Промэлектромонтаж" (далее Заказчик) 22 июня 2018 года заключен договор возмездного оказания услуг №180622-34.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги комплексного информационного - технологического сопровождения программных продуктов 1С:Предприятие (далее - ПП), объем, содержание и стоимость которых определены в Приложениях № 1 и 2 к Договору, которые являются его неотъемлемой частью. Если иное не установлено в настоящем Договоре, услуги Исполнителя направлены на обеспечение возможности Заказчика беспрепятственно и бесперебойно использовать типовые функции и возможности ПП, описанные в пользовательской документации, включая документацию в электронном виде, размещаемую на сайтах правообладателя. Реализация специфических, не описанных в документации функций и возможностей в соответствии с потребностями или задачами Заказчика не гарантируется, но может быть выполнена на основании отдельных договоренностей между Заказчиком и Исполнителем.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что не позднее пяти рабочих дней с момента предоставления Исполнителем, подписать акт об оказании услуг, что подтверждает приемку Заказчиком оказанных Исполнителем услуг, либо предоставить мотивированный письменный отказ от приемки.

В рамках указанного Договора Исполнителем были оказаны услуги в сентябре 2018 года на 27 600 руб., в октябре 2018 года на 19 600 руб., в ноябре 2018 года на 18 600 руб., в декабре 2018 года на 17 600 руб., январе 2019 года на 53 350 руб., в феврале 2019 на 21 100 руб., всего на 159 850 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами №894 от 30.09.2018, №969 от 31.10.2018, №1109 от 30.11.2018, №1215 от 29.12.2018, №70 от 31.01.2019, №128 от 28.02.2019 (л.д.23-28).

Дополнительным соглашением от 28 февраля 2019 года стороны прекратили действие договора с 28 февраля 2019 года (л.д.22).

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком путем внесения 100% предоплаты тарифа не позднее 10 числа текущего месяца оказания услуг на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.4. дополнительный объем услуг оплачивается согласно тарифам, указанным в Приложении №2 (стоимость дополнительного часа работ специалиста). Заказчик обязуется оплатить счета в течение 10 календарных дней после получения счетов от Исполнителя.

Исходя из указанных условий Договора и подписания Сторонами последнего из Актов приемки выполненных работ №128 от 28 февраля 2019 года, оплата за оказанные услуги должна была быть произведена в полном объеме не позднее 10 марта 2019 года.

Ответчик частично оплатил оказанные ему услуги на сумму 71 500 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.29-37).

Ответчик принял оказанные услуги без претензий по качеству, однако, обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

До настоящего времени задолженность за оказанные услуги ответчиком не оплачена в полном объеме в сумме 88 350 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №3/06 от 13.06.2019, в которой истец предлагал в добровольном порядке погасить возникшую задолженность (л.д.59,62).

Претензия ответчиком получена 29.06.2019.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением с требованием о взыскании задолженности.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действий или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик оказания услуг и наличия задолженности оспаривает, однако мотивированного отзыва не представил.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 88 350 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскании неустойки в размере 3 054 руб. 70 коп. прекратить.

Взыскать с акционерного общества "МСУ-35 Промэлектромонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегаскоп" задолженность в размере 88 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 534 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н. Смирнова